HTML

Blogolkodom, tehát vagyok

Ami eszembe jut, időhatárok, elvárások nélkül E-mail címem: rosszpcjatekok@gmail.com

Firka

Friss topikok

Címkék

Most néztem meg a sikersztori amerikai remakejének 8(!) perces trailerét, amely jó képet adott arról, hogy mire számíthat az, aki már látta a svéd filmeket.

Szinte minden egyes képsort be tudtam azonosítani, megvannak a direkt összehasonlítási alapok. Azt kell mondjam, szerintem jó lesz ez a film, de leginkább csak azoknak, akik nem látták az eredetit. Amennyire meg tudtam ítélni, szinte egy copy-paste lesz az egész, csak más színészekkel. Én speciel nem fogom megnézni egy éven belül ugyanazt, plusz még a könyvet is idén olvastam el. Szóval ugyanaz a sztori kétszer egy időre elég volt.

A színészek jó választásnak tűnnek. Craig, Stellan Skarsgard optimális, Christopher Plummer mint Henrik Vanger meg kísértetiesen hasonlít svéd kollégájára. Akivel még mindig nem tudok megbarátkozni, az a trilógia kulcsfigurája: Az amerikai Lisbeth Salander. Ez a nő úgy néz ki, hogy messze nem sugároz olyan egyediséget ebbe a karakterbe, mint anno Noomi Rapace . Rapace alakítása szenzációs volt, nem véletlenül katapultálta be magát ezzel Hollywoodba. Mindkét alakítás egy torz, különcködő karaktert formál meg, de Rapace-ban volt valami, ami megfogta a figyelmedet. A könyvekben sem voltam teljesen oda Salander érthetetlen antiszociális viselkedéséért, de főleg a filmekben volt benne valami, amitől teljesen lenyűgözött. Nehéz elmagyarázni. Mindenesetre a remakeben kevés esélyt látok erre.

Idén megnéztem mind a 3 svéd filmet és talán a másodiktól eltekintve igen tisztességes könyvadaptációk. A második túlságosan kapkodott, kihagyott dolgokat, amiket nem kellett volna. Különösen furcsa, tekintve, hogy simán lehetett volna még vagy 20 perccel hosszabb és akkor elfért volna. A könyvekben a harmadik tetszett a leginkább, az első kettő egy (jó) szinten volt. Nem kihagyhatatlan remekművek, de elég jó kis thrillerek, nem bántam meg, hogy elolvastam őket.

Címkék: film könyv

18 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://blogolkodom.blog.hu/api/trackback/id/tr103435616

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dynamo 2011.12.04. 11:36:29

Én még mindig nem tudom hová tenni ezt a dolgot. Miért kell egy amcsi verzió? Egyáltalán miért kell egy csak 2 éves filmből remake-et csinálni?? Szerintem a film óriásit hasal majd.

Lavmitendor 2011.12.04. 11:43:54

Alapból én se támogatom az amerikai remakekeket (lsd. Oldboy), de valamikor higgyétek el bejön. Ott van a Tégla amit Martin Scorsese elég rendesen összerakott és remek film lett belőle, pedig alapból az sem amerikai alkotás volt. Annak ellenére, hogy David Fincher mostanában nem a 90-es években megfigyelhető teljesítményét hozza, képes ebből az anyagból kihozni a maximumot. Én speciel a Svéd változatot végig se tudtam nézni mert egyszerűen olyan szinten rövidítettek és sűrítettek, hogy a regény legfontosabb pontjai semmiféle súlyt nem kaptak. Olyan volt mint amikor érettségin az eminens diáknak 20 perc helyett 10 percet adnak hogy elmondja a feleletet. Ha valami noname alak csinálná én is leszarnám az amerikai változatot, de Fincher miatt simán bevállalom és érzem hogy ebből nem lesz bukta, avagy szemét.

algi 2011.12.04. 11:45:37

@Dynamo: Mert egyszerűbb, mint szinkronizálni. Nem vicc, komolyan.

Dynamo 2011.12.04. 11:50:33

@algi: Értem. Akkor még inkább rossz szemmel nézem. :D

Feiertag Erik · http://fastfoodcentral.blog.hu 2011.12.04. 16:08:56

A svéd változat eleve Fincheres volt, most kiderül mit tud az igazi:)
Én csak a filmeket láttam, azok közül magasan az első a legjobb, legalábbis szerintem.

Nem lesz bukás, az amcsikat nem érdekelte a svéd változat (10 millió dollár), igaz, hogy normális bemutató sem volt. Ha jól láttam 200 mozi volt a csúcs.

JeszKar 2011.12.06. 09:44:19

Nem remake, hanem egy másik adaptációja ugyanannak a regénynek. Remake akkor lenne, ha az előző filmes feldolgozáson alapulna. Hasonlóan a True Grit-hez, amit szintén mindenki remakenek hív, pedig nem az.

freddyD 2011.12.06. 09:50:34

@JeszKar: A látottak alapján azért elég erősen átvesz a svéd verziókból. Bár igazad van, itt azért a remake annyira nem téves szerintem

JeszKar 2011.12.06. 12:45:43

@freddyD: Lehet, nem láttam még a svéd verziót, de az a baj, hogy manapság mindenre rásütjük, hogy remake, amikor nem az. Lehet, hogy valaki adaptál egy könyvet, aztán azt adaptálják újra filmre, de nem mindig ez a helyzet. Viszont a remake szót mindenre rásütjük pedig ilyen alapon az összes Hamlet adaptáció is remakenek minősülne.
A már említett True Grit-nél a Coen tesók kismilliószor elmondták, hogy a könyv az alapja, nem a másik adaptáció, de nagyon sok helyen tévesen remakenek nevezik (pl. NC Old vs. New). Szóval szerintem a rendezői szándékot a legjobb figyelembe venni egy ilyen kérdés megítélésekor. Amúgy is, Fincher azért annál jobb rendező, hogy pusztán egy "remake"-kel álljon elő.

Dynamo 2011.12.06. 17:17:11

@JeszKar: Helyes úgy kijelenteni, hogy részben remake. Mert ha már született egy adaptáció ami vizuális képet ad egy írott szerzeményről akkor az ezután készült adaptációk részben merítenek az előd képi megjelenítéséből is. És ez a mostani alanyra különösen illik. Mondhatni teljesen tükrözi az "oridzsinál" film képi világát. De ez nem baj friss szemnek. Csak én tuti nem nézem meg mert felesleges időpocsékolásnak tartom.

algi 2011.12.06. 18:24:46

@JeszKar: Sok mindent mondanak a rendezők. A film a döntő, abból kiderül, hogy remake-e. (Ráadásul a filmeknél, főleg Hollywoodban nem a rendezőé a teljes szerzői felelősség.)

JeszKar 2011.12.06. 19:24:23

dynamo: Hogy miért lenne időpocsékolás megnézné egy David Lynch filmet, nem tudom, de a dolgod.
algi: Forgatókönyvek esetén mindig van egy megjelölt anyag, hogy miből készült a film, ha a könyv van megjelölve (mint jelen esetünkben), akkor a könyv, ha egy másik forgatókönyv (mint a Tégla esetében), akkor az. Nyilván a készítők nem poén alapján választják ki, hogy melyik legyen, magukkal szúrna ki ha nem, mert későbbi fesztiválokon, díjátadókon az lesz figyelembe véve adaptált forgatókönyv esetén.

Dynamo 2011.12.06. 20:26:41

@JeszKar: Már láttam az eredetit. Amúgy David Fincher rendezte és nem Lynch. David Lynch a Twin Peaks-ért és a Mullholland Drive-ért felelős. :]

Dynamo 2011.12.06. 20:27:38

*Mulholland Drive. (javítottam)

JeszKar 2011.12.06. 23:19:21

Oké félreírtam, de a kérdés ettől még változatlan. Ilyen alapon nem nézek meg 1922 után semilyen Drakula adaptációt, mert láttam az "eredetit" (idézőjelbe teszem, mert a kontextusban nincs értelme annak, hogy eredeti), de például a Sebhelyesarcút sincs értelme megnézni (ami ráadásul tényleg remake) vagy a Dolgot.

algi 2011.12.07. 12:31:28

@JeszKar: Tudnál valami linket erre, hogy kifejezetten a forgatókönyvben meg kell ezt jelölni? Én most hallom először. Meg az is gyanúsan hangzik, hogy a fesztiválok miért foglalkoznának a forgatókönyvvel. Legjobb tudomásom szerint amint a film elkészül, a forgatókönyv minden szerepét elveszíti.

ps. Ki mondta, hogy remake-eket nem érdemes megnézni?

JeszKar 2011.12.07. 15:15:06

@algi: Nem tudok most linket dobni, de biztos utána lehet valahol olvasni. Azt se tudom, hogy mindenhol így van-e (bár elég valószínű), de például az Oscar-nál, az akadémia mindig kap valami anyagot az adott kategóriához, így például látványtervezésnél, konkrétan a kézzel rajzolt látványterveket - ezért is nem számít a díj szempontjából, hogy az igazi megépített díszlet (Gyűrűk Ura) vagy CGI (Avatar). Forgatókönyv esetén meg azt kapják kézhez (azon belül is a végső verziót). És mint mondtam adaptációnál, különben hogy lenne adaptáció, nem tudnák, hogy mihez viszonyítva érdemes vizsgálni a filmet.

JeszKar 2011.12.07. 15:15:54

Ja, és Dynamo mondta, hogy időpocséklás megnézni, ha már látta a korábbi verziót.

algi 2011.12.07. 19:35:42

@JeszKar: Legutóbbi emlékeim szerint nem azt mondta, hogy remake-et nincs értelme nézni, hanem azt, hogy jó filmek hollywoodi verzióit nincs értelme megnézni. (Pl. Magas barna férfi felemás cipőben.)
süti beállítások módosítása