Vannak emberek, amelyek néha reménytelen esetek. Az Xpress nevű dvd online boltnál lehet filmeke kommentárokat leadni és garázdálkodik egy (pár) troll, amelynél az ember a fejét fogja. Nem is troll a legmegfelelőbb szó, hiszen egy igazi troll tudja, hogy ő hülyeséget csinál és attól izgul fel, hogy mások bosszankodnak rajta. Ez egy ennél jóval súlyosabb eset, mikor egy illető lélegzetelállító sületlenségeket ír és teljesen komolyan gondolja.
Az embereknek lehetnek különböző véleményeik filmekről. Ha nem Puzsérosan adja elő, tőlem még a Forrest Gump-ot is kritizálhatja, de itt nem szimpla ellenvéleményről van szó. Ez az alak egy hardcore vallásos, ultrakonzervatív kretén, amely hittérítő sületlenségeivel azt hiszi, hogy megváltoztathatja a világ gondolkodását okosnak beállított hülyeségével. Szerencsére az olvasók rendre leszavazzák kommentárjait, de ez nem veszi el kedvét újabb és újabb röffenésektől. Jöjjön egy pár "kritika", de figyelmeztetlek benneteket, hogy kemény agyzsibbasztás következik!
Kezdjük egy olyan ártalmatlan filmmel, mint a "Titánok harca". Engem lekötött, de tény, hogy nem egy filmtörténeti mérföldkő. Akár szidni is lehet. De nézzük hogyan sikerül ez egy ilyen embernek? Külön felhívnám, hogy egy mondaton belül sikerült háromszor liberálisozni!
Egy újabb liberális propagandafilm az agyhalott-tenyészet számára a mára teljesen a liberális pusztításra kiélezett Hollywoodnak nevezett liberalizmus boszorkánykonyhájában.
Az egész celuloidtrutymó alatt azt éreztem, hogy ez a szemét elsősorban azért készült, hogy elmondhassa az egykor szebb napokat élő, mára már szódavízhordónak sem jó Liam Neeson, hogy ő mint isten, a fiát nem feláldozni küldi az emberekért. Azt hiszik ezek a - hogy Lenint idézzem – hasznos hülyék, hogy ezzel a kereszténységet megfricskázni akaró elszólásokkal bármit is árthatnak – hogy Egon Friedellt idézzem – az egyetlen vallásnak, amely megérdemli a vallás nevet.
De szóljuk a másodlagos szellemi terrorról is. Ennek a szemétnek annyi köze nincs a görög mitológiához, szellemiséghez, gondolkodáshoz, világnézethez, mint gyurcsánynak a bérmálkozáshoz.
Ennek a kultúrmocsoknak egyetlen célja van, hogy a műveletlenek és tanulatlanok óriási tömegét átverve lealacsonyítson mindent, aminek a közelébe kerül. Egy másfél oldalas magyar népmesében több szellem, agyafúrtság, ötlet, mélység és magasság van, mint ebben a lelki és szellemi takonyrakományban, melyet a moziban hangosan röhögcsélő, zabáló, vedelő emberi hulladék lenyel.
Minden normális, magát becsülni tudó, magát valamire tartó homo sapiens sapiens messze elkerüli. Így én kénytelen voltam a kukába vágni, csak sajnálom azt a pénzt, melyből egy Wass Albert-regényt vehettem volna.
Következzen az "I.e. 10.000", amely egy mára teljesen elfeledett "ősemberes" film. Hát persze, hogy az a legnagyobb baja, hogy miért Ie és miért nem Kr.e. De jajj annak, aki egy-egy kommentárral reagálna az illető baromságára. Mert olyan ellencsapásra készül, hogy garantáltan 3 órát ült rajta!
A Krisztus elott 10 000-ben (Kr.e. 10 000-ben) címu film - mert így helyes a címfordítás, csak valami selejtes szellemi csökevény így ferdítette - egy nagyon kellemes kis egyveleg, mely sok új filmbol bátran merít, igen gyakran kölcsönöz; de valóban egy vasárnap délutáni film, s ilyen szempontból sokkal jobb, mint a 2012, amely egy látványos, de mégis ócska matinémozi lett. Az okok közismertek, az egyre muveletlenebb, az állami közoktatás jóvoltából - melyben egy amerikai érettségizo körülbelül a magyar közoktatás negyedikes elemi szintjén van – az amerikai társadalom már képtelen megnézni egy némi komolyságot, lélektani hitelességet, igényes dialógusokkal építkezo filmet. Pedig a direktor mindent tud, kituno képességu alkotó.
A kép hibátlan, az eredeti hangsáv nagyon szépen és kiegyensúlyozottan szól.
Nem tudni, hogy az embercsoportokat kiirtani akaró drogba elvtárs melyik silány szellemi csatornából bukkant ismét elő, de magyartalan dadogása hiteltelenné tesz mindent, amihez hozzászól. Nemcsak azért, mert emberek megsemmisítését helyénvalónak gondolja, hanem azért, mert tudatlansága és műveletlensége felháborító. Ezért használja az Xpress-et is közvécének, ahova verbális salakanyagát üríti.
Nem az a baja, hogy az ócska popcornmozikat ócskának tartom, hanem az, hogy a forrást megnevezem. Ki gyárt perverz, felületes, színvonaltalan, hamis, felületes szemetet? Akik embereket kihasználva a szabadságot a szabadossággal összekeverő, zsebre dolgozó szellemi csökevények. Ilyen egyszerű ez másokat kiirtani akaró elvtárs.
„Az sem utolsó, hogy a gonosz liberálisok miatt fordították a Before Christ -ot I.e. -nek. Micsoda felháborító dolog ez??? „
Nem miatt, hanem általuk.
„…a keresztény értékrendért nekiáll gyűlölködni, zsidózni. Nem tudom, hogy mit szólna ehhez mondjuk a környékük plébánosa. Ami viszont még érdekesebb az az, hogy K korábban a liberalizmust, illetve a liberálisokat parazitáknak, pusztítóknak, gátlástalannak állította be. „
Drogba elvtárs a szokásos liberális kelléktár könnyűnek találtatott és ezerszer kinevetett, lekacagott bunkósbotjával hadonászva rikoltozza az ócska érveit: gyűlölködés…
Elvtársunk egyrészt nem olvasott vezető papokat a liberalizmusról. Most nem idézek olasz, sapnyol, francia vagy német szövegeket, mert drogba elvtárs ezeket a nyelveket nem beszéli - megjegyzem, a magyar nyelvet is inkább rontja -, inkább hagyatkozom Schütz Antal, Bangha Béla, Prohászka Ottokár, Ravasz László, sőt Sik Sándor gondolataira a liberalizmusról. Nem idézem ezeket ide, bárki elolvashatja. Ezen magas egyházi hivatalokat betöltő urak a legelkeseredettebben és a nyelv összes harci tüzét felszítva írtak erről a szellemi mocsokról. Nem kellenek ehhez a helyi plébánosok, a szellem óriás papjai megvetették ezt a gyűlölködő liberalizmust, amit a bolsevizmus örökölt a liberalizmustól mint szellemi anyucikájától. Egyébként esperesekkel és érsekekkel vagyok mindennapos kapcsolatban, nem egyszer velük ebédelek, prédikációik a liberalizmus emberellenes tendenciáiról is szólnak.
„Tehát a hagyományos európai értékek ellenségeinek, egyfajta "antiértéknek" feltüntetve ezen eszmét.”
Európának sohasem volt hagyományos értéke a liberalizmus. Ellenkezőleg, ez a keletről importált embertelenség százmilliós halálos áldozatot követelt az emberiségtől. Érdemes egyébként, milyen primitív módon hazudik drogba elvtárs. Közli, hogy a modern Európa távolabb van tőle, mint a kereszténység, majd közli, hogy a liberalizmus európai hagyomány.
„ Most pedig talmudozik (nem tudom, hogy mennyit tud róla, a szándékosan félrefordított magyar kiadáson kívül”
Ismerem az angol és a német nyelvű fordításokat, a magyar fordítás is ebből készült, melyet egy vallásjogi per során a bíróság jogerősen hitelesnek minősített. Egyébként drogba elvtárs hazugsága itt is könnyen tetten érhető. Ugyanis ő vagy a közel-keleti nyelvek professzora, vagy héberül anyanyelvi szinten beszélő rabbi, mert állítása csak bemondáson nyugszik, melyet egy felháborodott rabbi hörgött egy kereskedelmi csatornán. Ő jobban hisz egy dühöngésből őrjöngéssé fajult hangoskodásnak, mint tucatnyi nyelven beszélő teológusprofesszoroknak.
„Ha kicsit jobban utánanézünk Hitler papa megnyilatkozásainak…” – kezdi drogba elvtárs, aki embercsoportok kiirtásáról vizionálta. Kettőnk közül ki áll közelebb „Hitler papához?
„És akkor milyen alapon is próbál itt ő kereszténységről meg Krisztusról, az Üdvözítőről irkálni? „
Ha drogba elvtárs valaha kinyitotta volna a Szentírást, talán nem okádna ennyi naiv és ostoba liberális panelt.
Egy kis gyűjtemény, hogyan beszélt az Üdvözítő a zsidókkal.
• gonosz és hűtlen nemzedék (Mt 12,3),
• hűtlen és bűnös nemzedék (Mt 8,9),
• nincs meg bennetek az Isten szeretete (Jn 5,42),
• nem tartja meg egyiktek sem a törvényt (Jn 7,19),
• a ti atyátok az ördög és a kedvére igyekeztek lenni (Jn 8,43),
• ha azt mondanám, hogy nem ismerem Atyámat, hozzátok hasonló hazug lennék (Jn 8,55).
• kígyók, viperák fajzata (Mt 12,34),
• gonoszok vagytok (Mt 12,34),
• vak vezetők (Mt 23,24),
• esztelenek és vakok (Mt 23,6),
• bezárják a mennyek országát az emberek előtt (Mt 23,13),
• nagyokat imádkozva fölélik az özvegyek házait (Mt 23,14),
• kívülről igazaknak látszanak az emberek szemében, de belül tele vannak képmutatással és gonoszsággal (Mt 23,28),
• prófétagyilkosok fiai vagytok és megvalljátok, hogy egyetértetek atyáitok tetteivel (Mt 23,31).
Egyébként a Szentírás ószövetségi részében számtalan más népekkel szembeni, a fajelmélet leggyalázatosabb formáját megmutató megnyilatkoztatást olvashatunk. De ajánlom elvtársunknak a Toledo Gesu című írást, s egyéb más írásokat, melyeket Magyarországon Huber Lipót, a héber, ógörög, latin és az összes modern európai nyelv tudora gyűjtött össze.
„Abba meg már bele sem merek menni, hogy a Talmudot (nagyon régen) író vallásos (!) zsidóknak mi a fene közük van a későbbi, vallás- és egyházellenes kommunistákhoz.”
Henry Ford olvasását ajánlom ennek megértéséhez, valamint Pázmánytól Prohászkáig, Huber Lipóttól Egon Friedellig sokakat…
„Általában a K-féle fejtegetések ott szoktak megakadni, amikor szóba kerül a rákosi-rendszer idején lezajlott "cionista-per", amelyben a (való igaz és senki által kétségbe nem vont) zsidó többségű kommunista vezetés és az ÁVH terrorlegények nem éppen szívélyesen bántak (el) a "hitorsosaikkal" (illetve dehogy voltak ők hitsorsosok, hisz nem is voltak vallásosak).”
K-féléknek erre nincs okfejtésük, elég a történelem nagy könyveit fellapozniuk ahhoz, hogy számtalan ilyesféle történést olvassanak, lássanak. Elég, ha a Kr. e. néhány évszázaddal zajltt belháborúk sokaságán végignézünk. De ha abból a hipotézisből indulunk ki, hogy Jézus zsidó volt, akkor az ő megfeszíttetése a legegyszerűbb és legkézenfekvőbb bizonyíték a fenti ostoba példára.
„Továbbá soha sem értem, hogy mi a francért kell kihangsúlyozni a véletlenül sem antiszemita K-nak és elvbarátainak a kommunista férgek zsidó származását. Félreértés ne essék, ez egy tény, amelyet elhallgatni nem lehet, és nem is kell.”
Azért, mert – ahogy írod, elvtárs, ez az igazság, mely éppen a kinyilatkozásoddal ellentétben számtalan történelmi esemény magyarázatául szolgál.
Egyébként eddig semmi mást nem csináltál, csak a zsidóságot használtad beteges szájmenésedhez.
Azt hiszem ennyi elég is volna szemléltetésnek, annyit azért még hozzátennék, hogy az illető nem elég, hogy kretén, még pózer kamufröcsögő is, mert olyan filmeknél is kommentál, amelyeket gyaníthatóan nem nézett. Egy "Megint 17" című tinivígjátékhoz például egy ilyen (viszonylag még vállalható) kommentet írt:
Újabb ostoba, semitmondó amerikai szemét a Nagy Szemétgyárból. Ki tudja, hányszor lötték már el ezeket a gegeket, ezeket a forgatókönyvi fordulatokat. zac teflon, az ifjú titán pedig ugyanolyan üres és lélektelen színészpojáca, mint Perry vagy az egész amerikai színésztenyészet. De megfigyelhetünk egy új divatot, a "mentsd meg a házasságod" elnevezésű sportot, melynek annyira nincs köze a házasság szentségéhez, mint ahogy ezeknek a celluloidonániáknak nincs a művészethez. Természetesen ilyenkor elmondhatjuk, hogy ez egy jópofa vígjáték, pedig mennyi olyan dolog van ebben a világban, ami nem egy jópofa vígjáték, de valahogy ki kell elégíteni ezt az üreslelkű generációk immáron egymásra halmozódó fehérjetömegét.
Ide most beraknék egy idézetet, amit valaki írt nagyon helyesen:
Én komolyan mondom, nekem ez a K gyanús... Nekem ne mondja, hogy nem sejtette előre, hogy ez a film nem az ő világa! Tudja előre, hogy halálra fogja fikázni, mégis megnézi. Persze, végig, tehát mégha utálja is, végigküzdi. Nem ám kikapcs és viszlát... Node kérdem én, ha olyan vacak, minek nézi meg, ha meg nem nézi meg, csak kamu-kritizál, akkor honnan tudja, hogy rossz? Most vagy kamuzik, vagy mazohista, vagy csak egy mezei lúzer, aki nagyon - és rendszeresen - beletenyerel a rossz filmekbe...
