ASzia freddy,
bocs az ismételt OFF-ért, de itt van egy fasza kis Csillagakpus falióra:

www.cafepress.com/+stargate_wall_clock,599095593

Ez pedig egy kis Vissza a jövőbe:

www.cafepress.com/+bttf_time_clock_wall_clock,1210795835

... vagy esetleg egy kis Breaking Bad - ha jól emlékszem, az bejött neked:

redditgifts.com/marketplace/product/breaking-bad/

Mondjuk, fogalmam sincs, mi illene hozzátok - vagy, hogy egyáltalán melyik filmeket szereted és melyikeket nem...

Persze, mivel ez tulajdonképpen nem "közérdekű" komment, akár törölheted is, és akkor nem offolom szét a topikot :)

Egyszerűen hihetetlen az, hogy Gergő milyen filmeket nem látott még eddig. Nem látott még egy Billy Wilder filmet sem, sem a Ben Hur-t stb. Tényleg kéne egy just for Gergő lista is minden adásban :D. Egyébként pont Gergő a sznob evvel a marvel és szuperhős rajongással. Ugyanitt, .urva jó volt ez a podcast :D

Tényleg katasztrófa ez a Gergő, de hát mit lehet várni egy 20 éves gyerektől, nem születhet mindenki Mozartnak.

Ez a Noé kapcsán tökre nyilvánvaló, állítólag Ő védi a filmet de azon kívül, hogy tetszett neki mer csak, nem igazán mondott egy épkézláb érvet sem, - nyilván a Bibliát se olvasta, de hát minek hát ez egy képregény alapján íródott... hát nem... mert a képregény meg a Biblia alapján íródott fiam.

Szerintem abszolút rosszul álltatok mindketten ehhez a filmhez, éppen hogy arról szólt, mennyire megfér egymás mellett a teremtés, meg az evolúció elmélete. Ugyanarra jött rá Darwin is, és ha belegondolsz miért lenne ez gáz? Elvégre Istennek jelenthet EGY napot több milliárd év, ami alatt mindez végbemehetett. Hiszen valóban az ember fejlődött ki a legvégén, és ahhoz képest ez a dokumentálható történelem ami nagyjából 5000 évet foglal magában, egy pillanat.

Ezért nem tudom megérteni az ateistákat. Annyira okosak, hogy 100%-san elutasítják egy felsőbb lény létezését? Miért? Hiszen kb annyit tud az ember felfogni Istenből mint amit a hangya felfog belőlünk. Semmit. De attól még létezünk, és simán eltaposhatjuk őket, vagy lehetünk velük kedvesek.

Szóval egyáltalán sehol nincs kritika a filmben, mert most gondoljunk már bele. Odajön valaki hozzád, akár a legjobb barátod, feleséged és azt mondja beszélt hozzá Isten, és - évekig nincs semmi bizonyítéka, csak az ő szava - ilyenekkel van tele a bolondok háza. Hiszen CSAK ő hallja, látja ezeket a dolgokat. Aztán majd tíz év múlva tényleg jön az özönvíz.

De addig is hinni kell. és épp ez a lényege a hitnek. Hogy valamiben Hiszel, mert nincs tapasztalatod. Ha már van bizonyítékod, akkor már mondhatod, hogy hiszek benne, hiszek benne, persze, hiszen láttad a jelét, a kézzel fogható magyarázatot.

Gergő meg menjen már vissza homokozni, mert épp elég dilettáns szaladgál a neten, nagyon nincs rá szükség. Kő transzformerek... hát bazzeg.

FreddyD, köszi a Legénylakás ajánlását, valahogy mindig ódzkodok a régi filmektől, de a pofonsorozat meg a régi TV ajánlásod miatt döntöttem el végleg, hogy megnézem, :D és végül nem bántam meg.
Csak az volt a baj, hogy amint rájöttem, hogy a főszereplő magyarhangja Taki bácsi a szomszédokból, egyszerűen nem tudtam elvonatkoztatni tőle.

Mate11: Ne legyetek már ennyire kemények Gergővel. Ti talán minden megjelent filmet láttatok? És ha nem látta a Ben Hur-t akkor mi van? Én sem láttam pedig rég voltm már 20 éves. Egyszerüen nem érdekelt eddig. Gergő szerintem szórakozásból néz filmeket, nem pedig kötelességből. A képregény filmek is azért készülnek, hogy szórakoztassanak. És ez jól is van igy.
scal: Gyereknek nevezni egy felnőtt férfit elég gyerekes dolog.

zso_cso: Leginkább az zavar, hogy Gergőnek a szuperhős-ős filmeken kívül nem létezik neki, semmi,(erős túlzás), másik hogy nincsenek érvei, csak annyi hogy ez jó ez szar... és ami nekem szemet szúr, hogy párszor Szirmai Gergő véleményét hallom vissza tőle (némi átköltéssel)de volt olyan, amit szóról szóra mondott (A hét pszichopata és a Si-cu vélemény). A Keresztapa szar mert unalmas, a Generális szar mert régi, de a a kalapácsot pörgető félisten az mindennek a csúcsa.. (tudom ízlésekről nem szabad vitázni, csak ez kicsit fúrcsa...)

@Mate11: Akkor nem csak én vettem észre, hogy Gergő sokszor ugyanazt mondta el, mint Szirmai a műsorában. :)
Nekem semmi bajom Gergővel csak ez az egyetlen dolog volt fura vele kapcsolatban, de ez inkább régen volt jellemző. Szerintem tökéletesen illik a csapatba, a különböző nézőpontoktól csak jobb lesz podcast :)

"Gergő meg menjen már vissza homokozni, mert épp elég dilettáns szaladgál a neten, nagyon nincs rá szükség. Kő transzformerek... hát bazzeg." Scal te nagyon el vagy szállva magadtól... a kommentjeid olvasva mindig ez jut eszembe: "Más szemében a szálkát is meglátja, a sajátjában a gerendát sem."

Kezdem azt hinni, (a tube fröcsögőket is beleértve) hogy itt néhányan féltékenyek Gergőre... Aki itt fikázódik, az nézzen mélyen magába: "Jó ember vagyok én? Van jogos okom hőbörögni? Elégedett vagyok az életemmel?"

Néhány film eléggé le lett darálva, de a Marveles cuccokról kicsit tényleg túl sok szó esett :) Amúgy jó kis adás volt.

@Mate11: De hát ha tetszett neki a Thor és nemtetszett neki a Keresztapa, akkor mit mondjon? Ha most kritizálná a képregény filmeket divatból, akkor az jobb lenne? Szerintem azért bőven kifejtette, hogy mi tetszett neki pl. az Amerika Kapitányban vagy a Noé-ban.

Nem értem ezeket a kritikákat. Gergő életkorától függően is biztosan kihagyott pár klasszikust, de basszus én is másfél éve láttam először a Keresztapákat. Mindenkinek vannak ilyenjei.

Mindig próbál valami színes tartalommal készülni. Oké, hogy előjönnek ezek a szuperhősös cuccok is, de hát istenem. Én aztán már igazán rühellem ezeket, de mégsem gátolom őt ebben, akkor ti se tegyétek.
És korához képest szerintem kifejezetten szofisztikáltan fogalmaz. Sokszor kimondja azt, amit szerettem volna, de nem tudtam volna olyan jól kimondani,mint ő.

@scal: fuj. Nagyon sajnálom, de ez a véleményem a kommenteidről úgy az elmult évek tapasztalatai alapján. kőbunkó stílusban folyamatosan kiosztasz valakit minden kommentedben, mintha csak azért hallgatnál végig egy adást, hogy utána beszólhass Gergőnek olyan primitív pontokon lovagolva, mint az ÉLETKORA. Neked soha senki nem mondta, hogy milyen tirpák dolog ez? Én nem akarom Gergőt védeni, mert tényleg vannak hiányosságai (mint mindenkinek) de ha már téged ennyire zavar, akkor könyörgök ne ilyen tahó módon rontsad a kommentelők közérzetét.
Erről a hitről tartott nevetséges okfejtésed a hangyás analógiáddal meg csak azt bizonyítja hogy neked sincsen semmivel se több tudásod azoknál akiket sértegetsz. A biblia egy fantasztikus mű, amit mindenkinek ismernie kéne vallástól függetlenül de ezt az elismerést kizárólag az irodalmi jelentősége, és filozófiai értékei miatt érdemli meg. Persze elismerem, hogy a kozmológia, vagy a kvantumfizika nem olyan izgalmas, mint elképzelni egy menyországban szörföző ősz szakállas istenbácsit, de legalább konzekvensen van felépítve, és valódi magyarázattal szolgál.
A hitről tartott monológod meg nemcsak hogy értelmetlen, de még bosszantó is. Az ilyen felfogás miatt nem képes integrálódni az emberiség a jövő elvárásaihoz. Hinni nem kell, csak az elmúlt századok etikai nézetei szerint volt elvárás. Tudni viszont érdemes, de ahhoz már nem elég hogy a saját fantáziádra hagyatkozz.

A képregényfilmek a mai divat. Ugyanúgy ki fog kopni mint a 80-as évek ackiófilmjei. Viszont a nyári blockbusterek között igenis a képregényfilmek a jobbak. Nézzük meg a tavlay nyári felhozatalt: A Star Trek 2 remek volt. A Halálos Iramban 6 előzetesén szarrá röhögtem magam. Szánalmas. Aztán ott volt a Föld Után ami egy hulladék. A Z világháborúban sprintelnek a zombik. Aztán ott vannak a Női szervek: egy ócska hulladék. A magányos lovas és a Tűzgyűrű nagyon gyenge, mind a kettőt láttam. A R.I.P.D előzetese már röhejes volt. Az Elysium csalódás volt. A Percy Jackson 2 borzalmas. Az elnök végveszélyben meg egy gyenge die hard 3 klón Channing Tatummal. Ennyi volt a tavalyi nyár.
Én sem tartom a világ legjobb filmjeinek a képregényfilmeket. De a blockbusterek közül igenis a jobbak közé tartoznak. Én is jobban szeretem mozis szempontból az ősz-tél-tavasz időszakot. Tavaly a kedvenc filmem a Rush volt.

Én sem értem, hogy Gergőt miért kell kritizálni. Sokan vannak, akik nem láttak bizonyos "filmklasszikusokat", de mindez gond nélkül visszavezethető arra a tényre, hogy minden embernek más az érdeklődési köre, és Gergő esetében nem arról van szó, hogy érdemben nem tesz hozzá a műsorhoz, pusztán arról, hogy bizonyos emberek mindenképpen a saját kedvenc, kötelező filmjeiket akarják másokra (és itt most nem Freddyre vagy BlackSheepre gondolok, hanem néhány kommentelőre) erőltetni, mindennemű ok nélkül és tőle nem az elvárt szöveget hallják. Ráadásul Gergő jól ki tudja fejezni, hogy egy adott film miért tetszett illetve nem tetszett neki, ízlésen vitatkozni pedig általános iskola után már nagyon ciki és sznob dolog. Semmi értelme nem lenne egy podcastnek sem, ha a résztvevő végig azt szajkóznák, amit mások hallani akarnak a saját gondolataik helyett.

Bár ide a vallásos vita nagyon nem tartozik ide, kötelességemnek érzem, hogy kiegészítsem scal válaszát.

Nálunk valóban nincs annyira éles szembenállás az evolúció és az egyházak között, de az Usában ez teljesen másképp van, ott a neoprotestánsok egyenesen náci, sátánista elméletnek tartják az evolúciót.

"Annyira okosak, hogy 100%-san elutasítják egy felsőbb lény létezését? Miért? "

Kérlek, legközelebb nézz utána annak, amit kritizálsz. Az ateisták közül nem mindenki mondja, hogy isten/istenek nem léteznek.

@Masszaraks: hát ebből látszik nem ismersz, rohadt kritikus emberke vagyok, nem csak másokkal leginkább magammal szemben, én pl. ha egy podcastben ilyesmiket nyilatkoznék mondanám, hogy vegyük újra, van hogy háromszor veszünk fel valamit (amúgy az utómunkát, főleg a vágás látszólagos hanyagolását is kezdem hiányolni arról nem is beszélve, hogy lassan három órás podcasteket kapunk, másfél óra bőven elég volna, ketté vágni a következő másfél órát meg feltenni egy hét múlva)

@sakkos: hát igen, lelepleztél, féltékeny vagyok rá, nem elsősorban az idegesít hogy nem azt hallom vissza mit szeretnék, hanem:

- nincs érvelési technikája, ez jó volt, az szar, ez a kedvenc filmem... ja nem Tarantinótól a...

- nem támasztja alá példákkal az érveit, de hát nem is csoda

- általában benyög valami hülye viccet amivel elviccelni próbálja ha erre rávilágítanak

- elnézést de hagy ne legyen már mentség hogy nem nézhet meg minden klasszikust, ez totálisan így van, éppen hogy az ehhez szükséges alázat hiányzik a mentalitásából, hogy lehet nem véletlenül híres film, adott esetben pótolom

De Gergőnél nem ez az attitűd figyelhető meg, hanem a következő: Pacino egy szar, Crowe egy szar, XY filmet már meg se nézem mert ezek szerepelnek benne, szerintem előre ne írjon le senki semmit, UROLÓAG már nyilaztkozhat, pl ha hozzá akar szólni egy adott témához rendkívül jól jön ha tudja miről beszél, pl. amikor FreddyD csak rábeszélte hogy nézze meg a Bennfenntest és mit ad Isten, tetszett neki, szóval értem én hogy szeret filmekről beszélni deeeee ahhoz nem árt minél több filmet nézni, ártani biztos nem árt ha szélesíti a látókörét

@Capowne: Valamiért - biztos mert hülye vagyok - jobban szeretek péktől kenyeret venni mint kovácstól, pedig utóbbi is tuti érti a szakmáját, meg nyilván szereti a kenyeret is, de azon kívül hogy ez friss, az meg száraz mást nem nagyon tud mondani.

Ugyanez van Gergővel. Ezek a beszélgetések - tudom, tudom nem kritikák, beszélgetések, mert film barátok - de mégis csak egy szélesebb közönséghez szólnak, nem egymásnak, vagy a haveroknak, amit egy kávézóban, kocsmában le lehet folytatni. Márpedig akkor - bár ez lehet megint csak az én egyéni véleményem - szeretek hallani érdekességeket, nem csak annyit, hogy hát ez nagyon jó volt nézzük meg. Miért volt jó, mi volt benne a jó, stb.

Szóval felelőssége van a beszélőnek a közönsége felé. De nagyon sokszor észrevettem, hogy menet közben néznek rá az adott film IMDb oldalára, ami azért elég gáz, mert most 10-12 filmből nem lehet előre felkészülni kicsit. Régen volt olyan, amíg Zoli is volt, hogy pl. megkérdezte hogy a Nyomorultak az most mi is volt eredetileg.

Hát ehhez mekkora szakbarbárság kell már bocsánat??? Majd én fogom még szarul érezni magam, hogy meg mertem ott is jegyezni, hogy ehhez annyi kellett hogy figyeltél az iskolapadban, és nem csak a fikát túrtad az orrodból. Mert nem is csak egy szimpla könyv, hanem a francia irodalom egyik legnagyobb műve. És ennyire nem nézett utána annak a filmnek amiről beszélnie kellett/akart - mert háttértudás híján legalább utánanézek, ma már két kattintás, wikipédia, meg IMDb, tonnányi infó van mindkettőn.

És a legszebb az egészben hogy ha valaki filmekről akar beszélgetni nem kell filmes kurzusra beiratkozni, nem kell bölcsészkarra járni filmelmélet tagozatra, csak egy dolga van: sok filmet kell nézni, és az sem árt ha utánuk olvas.

De semmi gond Gergő majd kinövi ezt, de már nem 16 éves ahol még ez a fejlődés a távoli messzeségben látszódna. Én úgy veszem észre, neki ez untig elég oszt csá.

Nekem meg mint hallgatónak nem elég. FreddyD-t vajon miért nem csesztetem? Talán mert ő veszi a fáradtságot, hogy utánanézzen a dolgoknak, és már bocsánat sosem arról szoktam vitázni ha valami nem tetszik neki. Benne se értem miért zárkózik el a képregényfilmektől, miért pl most az AmcsiKapcsi 2 szerintem pont hogy bejönne neki, csak ez neki sem jött át a két másik delikvens halál átlagos beszámolójából. Lehet nekik tetszett, de ez még kevés, át is illene adni azt az érzést, hogy ez valaki másra átragadjon.

Lehet primitív azon lovagolni hogy fiatal, de attól még igaz - fiatal = nulla tapasztalat.

Azt igazán sajnálom ha a nyers modoromat Te személy szerint magadra veszed, szerintem ha valóban évek óta monitorozod a tevékenységem magad is láthattad hogy az elején korántsem voltam ilyen, de ez most már szintén évek óta ugyanígy stagnál. Zoli se fejlődött inkább lelépett a francba, és Gergő se fejlődik.

Az hogy a hitről mennyire nevetséges az okfejtésem láthatólag nem veled kell megtárgyalnom, mert te a tudomány embere vagy, aki éppen annyira elzárkózik a természetfeletti létezésétől, mint a bigott fanatikusok. elképesztő mennyi ember zárja ki a lehetőségek viszonylagos valószínűségét, csak mert az agya olyan parányi mint egy dió, és nagyon jól elvan a saját komfortzónájában.

De ezer bocsánat, hogy nekem elég gyakran más véleményem van mint neked ezek szerint.

FreedyD: A szövetzsebkendőt ha össze taknyozzátok (ami gusztustalan hiába jön belőlünk)és zsebre vágjátok (ott még egy fél napot van) akkor a zsebed is taknyos lesz, míg a papír zsebkendőt kidobjátok rögtön :)

Nem támadni és kritizálni akarom Gergőt, csupán a véleményemet mondom el. De az továbbra is tartóm , hogy az nem saját vélemény ha azt mondja el, amit a Szirma Gergő a saját műsorában! Az érvei, és annak alátámasztása nála nincs, tényleg abban merül ki Gergő tudománya, hogy elmondja hogy miről szól a film (ezt tényleg jól összefoglalja) és aztán annyit, hogy ez jó, ez meg szar. FreddyD és Blacksheep pedig mindig elmondják az érveiket és alá is támasztják rendesen.

Viszont ez az attitűd amit a Gergő képvisel az sok, az Avangers 2-ről semmi hír, de az tuti király lesz (me' marvel azé!! stb.)Nolan következő filmje (amiről semmit nem lehet tudni) az is király lesz me' Nolan csinálja. Hát könyörgöm legalább várjatok egy előzetest, aztán legyen fröcsögés.

Gergő ha ezt olvasod, üzenem hogy szegedi vagyok és pár sör mellett vitatkozhatunk!

@Mate11: Na jó, de a szövetcsebkendőt meg kimossa az ember.Azért nekem sem csak 1 darab van ;)

Nem emlékszem rá, hogy valaha is említette volna, hogy nézi Szirmait (ahogy én sem),lehet csak véletlen az egész.

De továbbítom Gergőnek

@scal: Én nem monitorozom a "tevékenységed" csak egyszerűen szemet szúr hogy itt a blogon egyedül te vagy az aki évek óta szinte minden adás után nembírja megállni hogy röffentsen egyet. És ez igenis zavaró, mert én rohadtul nem akarnék ilyesmivel foglalkozni. De amúgy komolyan nem értem miért hallgatod ezt a podcastot, ha nem illik a mentalitásodhoz, vagy nem felel meg az elvárásaidnak.
"csak mert az agya olyan parányi mint egy dió, és nagyon jól elvan a saját komfortzónájában."
Na azért álljon már meg a menet. Annyira ne legyél már hülye, hogy azt is képes legyél bemesélni magadnak, hogy azok a "buták", akik éveket/évtizedeket töltenek olyan tudományok elsajátításával amikről talán mégcsak nem is hallottál. Az agyam eldobom amúgy ezektől az emberektől, akik komolyan képesek elhinni, hogy a vak reménykedés becsületreméltóbb a tudásnál, aminek a létezéséről sem tudnak. Hidd el, nem zárom ki annak a lehetőségét hogy létezne isten, csak tudod ennek a valószínűsége neked is elhanyagolhatónak tűnne, ha nem lennél lusta és át tanulmányoznád a jelenlegi tudományos paradigmákat. de persze a magad fajta hitbuzgó embernek nincs szüksége rá hogy megvizsgálja mind a két felét az éremnek, elég ha elképzeli istent a felhők felett pecázni, és hogy akik nem értenek egyet velük, az agya biztosan dióméretű.

@Capowne: miért ne hallottam volna, ha te nem ilyen hangnemben reagálod le az én hitbéli véleményem akkor én se ezt dobom vissza, (ugye milyen jól esett :D) csak ennyi

ha nem tetszik amit írok, még egyszer mondom ne olvasd, én egy kommentelő véleményét nem szoktam kritizálni, az ADÁST kritizálom amit kapok, ha ez nem tetszik hát nagyon sajnálom :) de nem igazán tehetsz ellene semmit, minthogy nem olvasod amit írok ez van

és igenis monitorozod, én azt se tudtam eddig hogy a világon vagy, de meg évekre visszamenőleg állítod hogy mindig szurkálódok

amúgy az előző röffentésemnél még el se jutottam, az Amcsi Kapcsis részig, még csak utána jöttek az adás best of beszólásai

Ki az a Kevin Kline?

Ki az a Zenthe Ferenc? Mi az a Legénylakás?

szerencsére ezeket a többiek már egész jól lereagálták, wátdöfákgergő :D

amúgy röhögni járok ide, meg néha azért, hogy meghallgassak egy más véleményt erről vagy arról a filmről :D

nem azt írtam hogy a vak reménykedés jobb lenne, kevered a helyszínt a tejszínnel, jelenleg az ember agya feltérképezetlen tudományilag, és olyan rohadt bonyolult, hogy a legpöpecebb számítógép elbújhat mellette

nem tudunk lemenni a saját bolygónk belsejébe, és nem tudjuk mi volt az ősrobbanás előtt (vagy az előtt, és azelőtt?) és kb annyit fogalmunk van az univerzumról hogy valami fánkszerű valami, de hogy mi van azon túl, meg azon túl??? hááát

amúgy valaki írta fentebb hogy Amerikában sokkal konvzervatívabbak a vallásosság terén, tehát eszerint én egy szabadgondolkodó vagyok aki nem veti el egyik megoldást sem, legalábbis szeretem így gondolni - meg az is beszédes hogy minél jobban közelít a halál, minél öregebb vagy annál durvábban kezdik keresni Istent az emberek, pedig a valószínűsége hogy holnap én se kelek fel ugyanennyi

nem hallottam még senkit aki a tudományhoz fohászkodott volna amikor ment rákszűrésre, vagy éppen az utolsókat rúgta, szóval addig veri az ember a tudományba vetett hite mellette a blattot míg nem reccsen meg valami frankó kis betegségtől

ott van Steve Jobs esete, őneki aztán elég jó esélyei lettek volna úrrá lenni ezen a szaron, mégis meghalt

amúgy nem úgy képzelem el Istent mint aki pecázik, totál más elképzeléseim vannak róla (ha létezik)

@scal: Rendben, akkor abban megegyezhetünk hogy többet nem olvasom a kommenteidet. Ezt a vitázgatást meg én részemről befejeztem, mert szerintem nagyon nem erre való ez a blog, és láthatóan úgyse fogunk közös nevezőre jutni soha, ha szerinted komolyan a hit az ami meggyógyít téged, és nem a tudomány... bár sejtem, hogy ha rákos lennél, az első dolgod az lenne hogy imákat mormolva elmész kemoterápiára, ami hogyha meggyógyít téged, akkoris csak arra fogsz bizonyosságot nyerni hogy "hatott az ima, nesze neked Steve Jobs!"

" - nincs érvelési technikája, ez jó volt, az szar, ez a kedvenc filmem... ja nem Tarantinótól a..."

Ez egyszerűen nem igaz, ha végighallgatod a részeket egymás után (én pl. tegnap újrahallgattam az egyik részt DS2 közben, amiben csak Gergő és Freddy szerepelt és fura módon nekem nem tűnt fel, hogy Gergő ne fejtené ki, hogy mi a véleménye egy adott filmről) akkor megfigyelheted, hogy Gergő semmiben sem érvel vagy nyilatkozik rosszabbul mint BlackSheep, Freddy vagy régebben Zoli. Az, hogy nem azt hallod vissza Gergőtől, amit szeretnél az egy dolog, de ez még nem azt jelenti ,hogy amit elmond azt rosszul fejezi ki. Az meg, hogy Zoli nem ismer ezt meg azt, megint a te szubjektív fontossági sorrended megnyilvánulása, amit mindenkire rá akarsz kényszeríteni.

De jó lenne, ha konkrétan idézetekkel alátámasztva leírnád, hogy pl. ezzel és ezzel a szöveggel Gergőtől mi a probléma.

"mert te a tudomány embere vagy, aki éppen annyira elzárkózik a természetfeletti létezésétől, mint a bigott fanatikusok. "

Objektív kérdésekben tudományos módszertannal jutunk dűlőre, valaminek a léte v. nemléte pedig objektív, faktuális téma.

"elképesztő mennyi ember zárja ki a lehetőségek viszonylagos valószínűségét, csak mert az agya olyan parányi mint egy dió, és nagyon jól elvan a saját komfortzónájában."

Lehetőségeket felvetni nem nagy kunszt, valamit kitalálni, ami matematikailag akár igaz lehet bárki képes, az már teljesítmény, ha valaki valamiféle releváns, ellenőrizhető elképzeléssel rukkol elő. Isten apriori valószínűségéről semmit nem mondhatunk a jelenlegi ismeretek alapján, nincs miről extrapolálni.

"az ember agya feltérképezetlen tudományilag, és olyan rohadt bonyolult, hogy a legpöpecebb számítógép elbújhat mellette"

És ebből mi is következik? Ha valami bonyolult, akkor az mit is jelent azon túl, hogy az a valami bonyolult?

"és nem tudjuk mi volt az ősrobbanás előtt (vagy az előtt, és azelőtt?) "

Ó, hát ezt én megmondom neked. Az Ősrobbanás mainstream interpretációja szerint a téridő akkor keletkezett szóval a mi van az Ősrobbanás előtt kb. annyira értelmes kérdés, mint hogy 'hány méter a párizsi etalon'', meg 'mi van az északi sakrtól északabbra?'

"de hogy mi van azon túl, meg azon túl??? "

Amúgy ez neked miért probléma? Az, hogy még nem tudunk bizonyos dolgokra válaszolni miért jelent alapvető problémát a tudománnyal? A teológia tudja a választ ezekre a kérdésekre? Ellenőrizhető választ ad?

"meg az is beszédes hogy minél jobban közelít a halál, minél öregebb vagy annál durvábban kezdik keresni Istent az emberek, "

Ez tényleg jól bemutatja, hogy az emberek félnek a haláltól és szeretnek alaptalan kapaszkodókat keresni.

"nem hallottam még senkit aki a tudományhoz fohászkodott volna amikor ment rákszűrésre, vagy éppen az utolsókat rúgta, szóval addig veri az ember a tudományba vetett hite mellette a blattot míg nem reccsen meg valami frankó kis betegségtől"

Tehát az, hogy valaki Istenhez imádkozik alátámasztja Isten létezését? És ha valaki teszem azt nem Istenhez, hanem az azték tollaskígyóhoz, Cthulhuhoz, vagy a spagettiszörnyhöz imádkozik, akkor mi van? Ráadásul imakísérletek alapján imádkozhatunk a milkatehénhez is, szignifikánsan nem javítja az esélyeinket az ima. Plusz érdemes észrevenni, hogy a csodálatos gyógyulások olyan betegségeket érintenek, ahol amúgy is van valami sansz a bekövetkezésére, mint pl. a rák. Érdekes módon olyat még nem hallottam, hogy az amputált ember lába visszanőtt. Vajon miért?

@Fromthedeep: minden szavaddal egyet értek, köszönöm hogy vetted a fáradtságot rá hogy leírd azokat amikhez én már lusta voltam, de mentségemre mondom hogy fárasztó szélmalom harcot vívni hasonló helyzetekben.

@Fromthedeep: "Tehát az, hogy valaki Istenhez imádkozik alátámasztja Isten létezését? És ha valaki teszem azt nem Istenhez, hanem az azték tollaskígyóhoz, Cthulhuhoz, vagy a spagettiszörnyhöz imádkozik, akkor mi van? Ráadásul imakísérletek alapján imádkozhatunk a milkatehénhez is, szignifikánsan nem javítja az esélyeinket az ima. Plusz érdemes észrevenni, hogy a csodálatos gyógyulások olyan betegségeket érintenek, ahol amúgy is van valami sansz a bekövetkezésére, mint pl. a rák. Érdekes módon olyat még nem hallottam, hogy az amputált ember lába visszanőtt. Vajon miért?"

állítottam én ilyet?
a Milkatehénhez is biztos imádkoznának, ha mondjuk az egyik hirtelen visszatérne a halálból, meg rálehelnek egy leprásra és az meggyógyulna, vagy ha a tőgyéből tej helyett bor folyna, még Larry King is bemondaná, hogy a csodatevő szűz Milkatehén él és virul

és akkor tuti imádkoznának hozzá

azt mondják a marketingesek amikor elkezdik a melót sikert sikerre halmoznak, mert hisznek magukban a termékben, hogy tehetségesek, stb.

egy idő után azonban elkezdenek okosak lenni, már tudják hogy kell eladni, mit kell mondani, mit kell csinálni... és mégse tudnak eladni, és olyankor kicsit le kell hülyülniük, hogy megint hinni tudjanak magukban, a termékben, stb.

na most elképzelhető, hogy Istennel is ez van, régen sokkal erősebb volt, mert az emberek nem voltak ilyen kurva okosok, hogy tudományosan bebizonyítsák, hogy nem ér többet mint egy Milkatehén, és Isten meg érzi a hozzá intézett imákat, ebből nyeri az erejét, ami bizonyos téren az energiamegmaradás törvényét is igazolná, elvégre az általa teremtett lények valamit visszajuttatnak hozzá

na most mostanában már egyre kevesebben imádkoznak hozzá, nem csoda, hogy már ahhoz sincs ereje, hogy csodákat tegyen, és emiatt az emberek java része már azt is elveti, hogy ilyen lény létezhet

Egyrészt az amputálás az egy emberi beavatkozás és nem betegség. Olyat viszont már biztos hallottál, hogy valaki zuhant 5.000 métert és életben maradt.

@Capowne: jó van ne szerénykedj :D senki nem tartott a fejedhez pisztolyt hogy belefolyj egy olyan vitába ahonnét az első pengeváltás után inkább kifarolsz mert vert helyzetbe hozod magad

@Capowne: egy valamiben biztos lehetsz, az életben nem mennék kemoterápiára, annyira nem ragaszkodok ehhez a földi szenvedéshez :D

amúgy csomó embernél mutattak ki gyógyulást amire a tudomány sem ismeri a magyarázatot, rák, écccc, egyik ismerősöm pl. annyira nem akart szemüveges lenni, hogy egyik napról másikra a +3-as szeme visszament 0-ásra és az orvosai lehidaltak tőle... állítólag fejben dől el minden

FreddyD meg nem hiszem hogy zavartatná magát amíg nem anyázzuk egymást, elvégre a politikai bejegyzése alatt sokkal durvábbakat írtak egyesek

@Fromthedeep: "Ez egyszerűen nem igaz, ha végighallgatod a részeket egymás után (én pl. tegnap újrahallgattam az egyik részt DS2 közben, amiben csak Gergő és Freddy szerepelt és fura módon nekem nem tűnt fel, hogy Gergő ne fejtené ki, hogy mi a véleménye egy adott filmről) akkor megfigyelheted, hogy Gergő semmiben sem érvel vagy nyilatkozik rosszabbul mint BlackSheep, Freddy vagy régebben Zoli. Az, hogy nem azt hallod vissza Gergőtől, amit szeretnél az egy dolog, de ez még nem azt jelenti ,hogy amit elmond azt rosszul fejezi ki. Az meg, hogy Zoli nem ismer ezt meg azt, megint a te szubjektív fontossági sorrended megnyilvánulása, amit mindenkire rá akarsz kényszeríteni."

Már bocsánat. Nem az én szubjektív fontossági sorrendem, ha valaki komplett hülyét csinál magából a nyilvánosság előtt, mert azt nem tudja, hogy adott film miből készült.

1. lusta utánanézni
2. olyan hülye mint a segg, de azért szeretne a filmekhez értő emberke szerepében tetszelegni

nem tudom, én speciel az életben nem akarok se horgászblogot, se autósblogot vezetni, mert mindkettőhöz olyan hülye vagyok mint a segg :D

mindezek után nem Én akarok rákényszeríteni valamit az előadóra - kiröhögöm is huszadjára is nagyon szívesen :D - csak valahogy hitelesebb az az ember aki meggyőz arról, hogy képben van (akár úgy, hogy az adás előtt egy nappal néz utána a dolgoknak, amiről nekem nem tisztem tudni) de persze ha ez neked smakkol, hát hajrá

Gergőt hasonlítani hogy legalább annyira tud érvelni mint Zoly, felér egy sértéssel, mert ha valaki hát Zoly aztán nem tudott érvelni, ajánlom meghallgatásra a Die Hard 5 beszámolóját, vagy lényegében akármelyik beszámolóját

Gergő pár fokkal jobb nála, és még egyszer elmondom nála az életkor igenis közrejátszik, mert nincs sok tapasztalata, pár év múlva nyilván jobban tud majd érvelni

Zoly ezen a téren menthetetlen, hiszen ha jól tudom ő már 30 is elmúlt, ha valaki eddigre nem tanulja meg védeni az álláspontját, akkor már nem is fogja (öreg kutyát se lehet új trükkökre tanítani)

ami BlackSheepet illeti szerintem vele egy nagy baj van, annyi szar filmet nézett, hogy a fikázáshoz sokkal jobban ért, mint amikor ajánlani kell valamit, anno csináltak egy videót az összeomlásról, és még példákkal se tudta alátámasztani hogy miért is lenne jó az a film, de ő még így is sokkal magasabb kategória mint akár Zoly, akár Gergő

"De jó lenne, ha konkrétan idézetekkel alátámasztva leírnád, hogy pl. ezzel és ezzel a szöveggel Gergőtől mi a probléma."

úúúúúúúú :D biztos hogy akarod te ezt?

"Objektív kérdésekben tudományos módszertannal jutunk dűlőre, valaminek a léte v. nemléte pedig objektív, faktuális téma."

ebben maximálisan igazad van, deee hitbéli kérdés az sosem objektív...

"És ebből mi is következik? Ha valami bonyolult, akkor az mit is jelent azon túl, hogy az a valami bonyolult?"

hát hogyha a saját agyunkat nem ismerjük, akkor hogy akarunk ennél magasabb szintű dolgokban állástfoglalni? pl. neked csak azt jelenti, hogy bonyolult? nekem azt jelenti, csomó rejtett képességére még rá se jöttünk... de ahogy látom te amolyan félig üres embertípus lehetsz

"Ó, hát ezt én megmondom neked. Az Ősrobbanás mainstream interpretációja szerint a téridő akkor keletkezett szóval a mi van az Ősrobbanás előtt kb. annyira értelmes kérdés, mint hogy 'hány méter a párizsi etalon'', meg 'mi van az északi sakrtól északabbra?'"

hát az Északi Sarktól északabbra nagyon sok minden van, szóval te itt erőteljesen mosol valamit össze de nagyon, amiről fogalmad nincs, persze ha számodra ez a kérdés értelmetlen, és ez a nevetséges válasz kielégíti a soha nem is létező kíváncsiságodat akkor te egy viszonylag boldog ember lehetsz... apropó, mennyi az IQ-d? én valahogy ezt nem tudom elfogadni, meg ilyen prózaian túllépni rajta

"Amúgy ez neked miért probléma? Az, hogy még nem tudunk bizonyos dolgokra válaszolni miért jelent alapvető problémát a tudománnyal? A teológia tudja a választ ezekre a kérdésekre? Ellenőrizhető választ ad?"

mi az hogy mi ezzel a Probléma? ugyanaz a problémám vele mint Kolumbusznak a lapos Föld teóriájával, hogy valami nem kóser vele, de bocsánat hogy szoktam máson is gondolkodni mint hogy mennyi idő van még amíg mehetek haza melóból

és nem ad rá a teológia se egyértelmű választ, erre azt hiszem csak isten adhatna választ ha egyszer végre méltóztatna neki kinyilatkoztatni mostanság is

@scal: "egy valamiben biztos lehetsz, az életben nem mennék kemoterápiára, annyira nem ragaszkodok ehhez a földi szenvedéshez :D"

Jajj, de szeretem, amikor valaki azt hiszi, el tudja képzelni, mire (nem) lenne hajlandó, ha veszélyben lenne az élete...

Ehhez már tényleg no comment. Azért elég nevetséges hogy pont te mondod Gergőre hogy felkészületlenül égeti magát, amikor te energia megmaradás törvényével próbálsz igazolni valami fejből kipattant ötletecskét, ugyanis tudományos körökben eléggé régóta köztudott, hogy az energiamegmaradás törvénye kozmológiai léptékben nem érvényes, csak a földön tapasztalható körülmények között állja meg a helyét. Mellesleg a keresztény vallásnak közel kétmilliárd követője van jelenleg, miközben a középkorban a teljes emberi populáció alig érte el az 550 millió főt, szóval komolyan nem tudnám megmondani hogy a mondandód melyik részében rejtőzik akárcsak egy szemernyi logika. Vagy az lesz a következő okfejtésed, hogy isten besértődött a nem vallásos emberek táborára, és azért nem kefél meg manapság egy szűzlányt se, hogy a babájából David Copperfield legyen, akinek a halála után 80-100 évvel majd valakik vallást teremtenek?
És nem azért hátrálnék ki ebből a vitából, mert vesztesnek érzem magam, hanem azért, mert megvetem az olyan embereket, akik a saját képzelgéseiket többre becsülik mint nálánál sokkal okosabb emberek többszáz éves kutatásai alapján szerzett bizonyítható eredményeket.
mellesleg attól még, hogy vannak még olyan kérdések, amikre nem tudjuk a választ, az nem azt jelenti hogy a már megválaszolt kérdésekre kapott válaszaink semmit sem érnének, szóval ha tényleg annyira zavar pár kérdőjel, akkor kezdj el tanulni inkább, minthogy visszakézből hiteltelennek állíts be tényeket.

Azt a betyárját, kicsit nem nézem a blogot és egyből elszabadulnak a kommentek, majdnem olyan a helyzet, mint a politikás okfejtés alatt, de hozzá kell tennem, hogy legalább kulturált keretek közt megy a polémia, és örülök is, hogy Freddy teret ad az efféle dolgoknak.

Személy szerint nem nagyon másznék bele a "Gergőtől a vallásos meggyőződésig" vitába, de azért egy pár szóban összefoglalnám a véleményem. Pont aktualitása is van a dolognak, mert említették Freddyék a hét mesterlövésze műsort. Szóval elég sok műsort meghallgattam és előtte nagyon ellenszenves volt a puzsér, de egy két műsor után megkedveltem, annak ellenére, hogy a világnézete nem éppen esik egybe az enyémmel. Na de lényeg a lényeg így két filmes műsort hallgatva megvan mindkettőben az a plusz ami miatt megkedveltem. Egyrészt puzsérék a belvárosi sznobéria,a bölcsészkar és az intellektus oldaláról közelítik meg a filmeket, másrészt meg a filmbarátok csapat tényleg tök átlagos műkedvelőkből áll, akik szeretik a filmeket, meg figyelnek néha a sznobokra is és ha elmennek a moziba elmondják a véleményük.
Gergő meg olyan amilyen, ha scal olvtárs nem csípi a fiatal búráját akkor az az ő dolga,annak ellenére, hogy szerintem sok mindenről gondolkodunk hasonlóan én szerintem nem veszett fejsze ez a Gergő csak még nincs nyele, hogy ezzel a képzavarral éljek.

Végezetül lenne kérdésem is kifejezetten Freddyhez, nem bánom ha itt válaszolsz, de ha az 50. podcastban betennéd villámkérdésnek az igazán megtisztelő lenne. Szóval mi lenne az az öt legmeghatározóbb film amit mindenképp szeretnél majd a fiad figyelmébe ajánlani?

@Pampalini13: Ezt a kérdést már sajnos lekésted, de nem felejtődik el

@Pampalini13: Én is pontosan ezért szeretem a két műsort, A7Mesterlövészéből sokat lehet tanulni, míg a Filmbarátok tényleg olyan mint amikor sör mellett a haverokkal vitatkozunk a filmekről.

@scal: "Noé-s" bekezdésével teljesen egyetértek, habár én kedvelem Gergőt (csak végre abbahagyná, hogy a film bemutatása címszó alatt összefoglalja a film cselekményét, legalább a kétharmadáig).
@Capowne:-nek is igaza van szerintem, abban, hogy az "életkort" nem illik kritizálni, viszont elég érdekes, hogy pont az az ember emel hangot a "kőbunkóság" ellen, aki egy közel kétezer éves vallást tahó módon (és még csak nem is szellemesen) parodizál.

Persze a véleményemet, a zsenge koromra való tekintettel, nem kell túl komolyan venni.

@scal:
scal, erre még válaszolok, és utána szerintem rekesszük be ezt a vitát, mivel nem szívesen offolom tele Freddy blogját.

Az enerigamegmaradás és a többi nagyon szép elképzelés, de igazolás nélkül körülbelül annyi alapja van mint a Milkatehénnek.

"Egyrészt az amputálás az egy emberi beavatkozás és nem betegség. "

A lábtalanság viszont abnormális állapot, csakúgy mint a rák. Mindkettő igen negatívan hat az életminőségre, (hiszen a rákos megbetegedések egy része is gyógyítható, csak piszok kellemetlenül, ezt megelőzően meggyógyítja a nagyfőnök jó előre a beteget, tehát nem feltétlenül életmentésről beszélünk) ezért elég fura, hogy önkényesen csak bizonyos embereken segít.

" amúgy csomó embernél mutattak ki gyógyulást amire a tudomány sem ismeri a magyarázatot, rák, écccc, egyik ismerősöm pl. annyira nem akart szemüveges lenni, hogy egyik napról másikra a +3-as szeme visszament 0-ásra és az orvosai lehidaltak tőle... állítólag fejben dől el minden"

Ja, de attól, hogy valami furcsa, és meggyógyulhat magától, nem bizonyíték természetfeletti intervencióra. Ezért jó példa az amputáltak esete.

" Gergőt hasonlítani hogy legalább annyira tud érvelni mint Zoly, felér egy sértéssel, mert ha valaki hát Zoly aztán nem tudott érvelni, ajánlom meghallgatásra a Die Hard 5 beszámolóját, vagy lényegében akármelyik beszámolóját"

Hát nézd, Zoly anno elég szépen kifejtette, hogy szerinte a Die Hard 5 nem volt nagy szám, de szórakoztató, egyszer nézhető, semmi extra. Ezen mit lehet ragozni? Ha valaki egy film szórakoztat, akkor nem tudja meggyőzni a másik kettőt, akit nem, mivel ez abszolút személyiségfüggő, szubjektív kérdés.

" úúúúúúúú :D biztos hogy akarod te ezt?"

Persze, lehetne olyat kiválasztani, ahol Gergő éppen nem tudta jól alátámasztani az álláspontját, de állítom, hogy javarészt ügyesen beszél.

"hát az Északi Sarktól északabbra nagyon sok minden van, szóval te itt erőteljesen mosol valamit össze de nagyon, "

Ez az Északi sark egy meglehetősen ismert példa, persze van egy kis torzítás, de lényegében jó megközelítés, hiszen az Északi sark a legészakabbi pont, attól csak délebbre lehet haladni, egész jó példa erre, mivel ugye a téridő is az Ősrobbanás során alakult ki, ezért az Ősrobbanás "előtt" nem igazán legit kérdés, tekintettel arra, hogy az idő is az Ősrobbanással alakult ki.

"apropó, mennyi az IQ-d? "

121

"mi az hogy mi ezzel a Probléma? ugyanaz a problémám vele mint Kolumbusznak a lapos Föld teóriájával, hogy valami nem kóser vele, de bocsánat hogy szoktam máson is gondolkodni mint hogy mennyi idő van még amíg mehetek haza melóból"

Tehát pusztán csak érdekel a válasz? Az jó, de a kérdésem nem ez volt, hanem az, hogy "az esetleges nyitott kérdések miért jelentenek alapvető problémát a tudománnyal kapcsolatban". Ezek szerint nem jelent, ugye? Ha így van, akkor ezzel kapcsolatban egyértek veled, jó lenne az ilyen kérdésekre tudni a választ, de ugye húrelméletet, meg kozmológiát a szobából nem lehet végezni.

@freddyD: Ok, szavadon foglak :) A kérdést azért tedd fel a többieknek is, persze teoretikus jelleggel (tudtommal a többiek még nem családosak)

@Fromthedeep: okés, úgy illik, hogy válaszoljak én is, azután megyek meghallgatom az 50. podcastot hátha ott is felkúr valami... :D

Először nincs nem értem miért szabadkozol, nem off a téma, láthatóan egy vallási vitánk van, aminek csak az ürügye volt a két mondatos Gergő nevelésem. A legtöbb vita politikai meg vallási meggyőződés miatt generálódik, hát nem véletlenül megy a bájcsevej a Noé alatt.

FreddyD-t tartom annyira korrekt srácnak, hogyha ez ennyire zavarná, akkor már rég szólt volna, meg tudja ő védeni magát, meg a blogját.

"ezért elég fura, hogy önkényesen csak bizonyos embereken segít."

hát elég sok probléma származott már belőle, hogy van egy "általa kiválaszott nép"... az is meglehetősen önkényes

"Ja, de attól, hogy valami furcsa, és meggyógyulhat magától, nem bizonyíték természetfeletti intervencióra. Ezért jó példa az amputáltak esete."

igen kétségkívül jó példa, de az én szemem például nem gyógyult meg, pedig én aztán rohadtul utálom a szemüveget

de említhetnék anyákat is, akikről a tudomány megmondta hogy meddők, aztán hopp mégse, no nekik meg lehet magyarázni, hogy hát tudományosan... épp a tudomány magyarázta meg nekik, hogy sose lehetnek anyák, de tévedett

"Ez az Északi sark egy meglehetősen ismert példa, persze van egy kis torzítás, de lényegében jó megközelítés, hiszen az Északi sark a legészakabbi pont, attól csak délebbre lehet haladni, egész jó példa erre, mivel ugye a téridő is az Ősrobbanás során alakult ki, ezért az Ősrobbanás "előtt" nem igazán legit kérdés, tekintettel arra, hogy az idő is az Ősrobbanással alakult ki."

ezért valaki kapott egy Nobelt is? mert szerintem csak rizsázott össze vissza, valami BIZTOS volt az ősrobbanás előtt... csak még nem tudjuk, hogy mi

pl. ha az Északi Sarkon felmászok egy toronyba, akkor merrefelé mászok? lehet nem Észak felé, de mégiscsak megyek valamerre, tehát van választásom, nem csak, az, hogy megyek körbe körbe

"121" nem rossz :)

"húrelméletet, meg kozmológiát a szobából nem lehet végezni"

fene tudja mit érnek el a CERN-ben egyszer csak nyitnak egy fekete lyukat és majd lezárni nem tudják (bár lehet már nyitottak egyet és lezárták, csak titkolják)

@bioLarzen: ebben igazad van, bizonyos dolgok csak ott helyben derülnek ki, amikor megmérettetsz, de pl. itt van apám, inkább kihúzza a saját fogát, minthogy fogorvoshoz menjen, és elég sok ismerősöm kemózták szarrá, hogy utána mégis meghaljon, vagyis mi értelme még szenvedni, meg eljárkálni kemózásra. Egy rakás szar az egész, csak a végső stádium előtt még elveszik a maradék emberi méltóságod. A filózófia tanárom szerint egyébként is ez lázadás isten akarata ellen, mert ő azt üzeni a rákkal, hogy azt akarja, halj meg.

@Capowne: akkor minek kommentelsz?

"amikor te energia megmaradás törvényével próbálsz igazolni valami fejből kipattant ötletecskét, ugyanis tudományos körökben eléggé régóta köztudott, hogy az energiamegmaradás törvénye kozmológiai léptékben nem érvényes, csak a földön tapasztalható körülmények között állja meg a helyét."

de tudod ezen azért nem érdemes vitatkozni mert azt tudom rá mondani, a jelenlegi ismereteink szerint

"Mellesleg a keresztény vallásnak közel kétmilliárd követője van jelenleg, miközben a középkorban a teljes emberi populáció alig érte el az 550 millió főt, szóval komolyan nem tudnám megmondani hogy a mondandód melyik részében rejtőzik akárcsak egy szemernyi logika."

mit is mondott erre a sátán? Annyi a Szerencsekeréknek is van

ez is igaz, de ezzel együtt sokkal több lett azok száma, akik nem hisznek, a kereszténység hány szász ágra is bontható? a középkori körülmények ehhez képest egész összetartóak voltak, legalábbis 1054-ig, de talán még 1517-ig is, nem beszélve azon keresztényekről akik azért veszik fel ezt a hitet, mert megszokták, mert már az apja is katolikus volt, és különben is elfér, max nem jár templomba, stb.

"Vagy az lesz a következő okfejtésed, hogy isten besértődött a nem vallásos emberek táborára, és azért nem kefél meg manapság egy szűzlányt se, hogy a babájából David Copperfield legyen, akinek a halála után 80-100 évvel majd valakik vallást teremtenek?"

érdekes ötlet, de azért ilyen hülyeségeket tőle ne várj ;)

"És nem azért hátrálnék ki ebből a vitából, mert vesztesnek érzem magam, hanem azért, mert megvetem az olyan embereket, akik a saját képzelgéseiket többre becsülik mint nálánál sokkal okosabb emberek többszáz éves kutatásai alapján szerzett bizonyítható eredményeket. "

kímélj meg kérlek, ezer és egy olyan helyzet volt a történelem folyamán, amikor azok az emberek akiket megvetsz elértek valamit, mert többre becsülték a maguk "képzelgéseit" mint a náluk éppen akkor okosabb embereket, tipikus példája, hogy előbb utóbb a legtöbb tanítvány szembefordult mestere tanításaival is, szóval éppen ez a kételkedés vezetett oda, hogy valami új dologra jöttek rá, de semmi gond, mert nyilván mindig léteztek akkoriban is hozzád hasonló visszahúzó erők, csak a gondolkodó emberek nem foglalkoztak velük (bocs)

"mellesleg attól még, hogy vannak még olyan kérdések, amikre nem tudjuk a választ, az nem azt jelenti hogy a már megválaszolt kérdésekre kapott válaszaink semmit sem érnének, szóval ha tényleg annyira zavar pár kérdőjel, akkor kezdj el tanulni inkább, minthogy visszakézből hiteltelennek állíts be tényeket."

ismét csak igaz, annyi kiegészítéssel hogy az igazság mindig változik (lásd, az atom oszthatatlan) most hazudtak? dehogy is, csak azt hitték ez így igaz, most minél is tartunk segíts ki? a kvark oszthatatlan?

a legtöbb tudományos feltételezésünk már nem is a közvetlen tapasztaláson, hanem valami közvetett dolgon alapszik, amikor még az ember szeme is csalóka...

amúgy minden nap tanulok, mert - a legtöbb emberrel ellentétben - imádok tanulni, ars poeticám is az, hogy nem tudok semmit

Azért ez a Nic Cage poster is kemény! :D
scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t1.0-9/q80/s720x720/10363997_841560592538686_7713089713287150744_n.jpg