Nem próbáltátok pl. Teamspeak-en, vagy Ventrillo-n?

Egyébként szerintem elalvás előtt meghallgatom:D

@Isty01: Jaja, én is elalvás előtt szoktam hallgatni :D

kb még ma meghallgatom hajnalban,és le is töltöm :D

Akkor az Álomháborúról röviden:

Habár mindenki nagyon szidja, szerintem nagyon remek lett. Ha egy filmben vannak robot-zombi nácik, akkor az már rossz nem lehet. A történet is helyén van, a csajok jól néznek ki, a zenék egytől-egyig telitalálatok,a puskák nagyok, a lövések pedig nagyon hangosak. Én zseniálisnak tartom, mint Snyder összes filmjét. Igazából csak akkor lett volna jobb, ha Blue (ő a főápoló a gyogyóban) karakterét Cillian Murphy formálja meg.
Szóval szerintem mindenképpen megér egy megtekintést.

FreddyD a Mutánsokkal mi lesz?:D Én várom már nagyon :)

Az Oscarról annyit, hogy valóban elég unalmas volt, de legalább 3 óra alatt lepörgették. Tom Hooper (rendező) győzelménél sikeresen felhúztam magam, a többi vagy elfogadható, vagy jogos.

Filmekről: A 127 óra nekem nagyon tetszett, inspiráló, megható, jó film, Franco szenzációs. Az a bizonyos hangeffekt, pedig iszonyú találó. A néző beleborzong!

A Rangot ma vagy holnap nézem, így arról nem tudok véleményt mondani.

A Battle LA egy buta, giccses popcornmozi, de kifejezetten szórakoztató. Az akciójelenetek tetszettek, a világot nem váltja meg, de egyszer meg lehet nézni.

Kids are all right: Érdekes film, nekem nagyon tetszett. Humoros, drámai, egyszerre különleges és hétköznapi problémákat boncolgat.

A Sikoly 4 nézős, de sokat nem várok tőle, az Ismeretlen férfi viszont nagyon érdekel.

A Buried hihetetlen komor film, klausztrofóbiásoknak nem ajánlom. Aki megnézi töltődjön fel napfénnyel mert szomjazni fog rá. Elképesztően nyomasztó, de szenzációs! Nálam a tavalyi év egyik legjobbja.

A Forráskód pedig egész egyedinek tűnik, remélem nem okoz csalódás.

A videó tetszett, bár volt amivel nem értettem egyet, de jó kis beszélgetés volt.

Üdv FreddyD.
Az ilyen téren elég gyakorlott vagyok.
Skype-os hangot felvenni elég nehéz mert sajnos a Win-ek elég buták. Vagy csak a másik fél hallatszik vagy csak a te mikrofonod. Próbáld ki a SoundForge programot az egész jó. Én mindenképp úgy próbálnám hogy a hangbeállításoknál a felvételt a Stereo Mix-re állítanám, bár szerintem akkor a többiek nem fognak hallani. A lejátszásnál a mikrofon meg mindenképp némítva legyen különben visszhangzik.
Ha megoldható, dugj be egy másik gépet vagy digitális diktafont (egy sima MP3 lejátszó is tud már ilyet) egy elosztóval a laptopod hangszóró kimenetébe és akkor a másik géppel felvenni, akkor minden tökéletes lesz. A Skype-on van az az ingyenes hang tesztelő próbahívás, azzal lehet próbálgatni a beállításokat.
Sok sikert.
Üdv.

Tegnap meghallgattam a beszélgetést. A filmek közül csak a 127 órát láttam. Nagyon ötletes film. A Scooby-Doo féle látomásféle tetszett. Például mikor az elméjében felcsendül a főcímdal egy pillanatra, ahogy scooby-doora gondol. :] És persze az a bizonyos hangeffekt az idegszálnál. Az a film csúcspontja. Azért hasznos számomra a filmbarátok mert nem igazán járok moziba (tömegiszony) és így jó hallgatni. Valamint könnyű információhoz jutok filmekkel kapcsolatban. Például ezúttal az "Élve eltemetve" érdekel. :]

freddyD. Tudom, hogy nem igazán érdekel de elmondom, hogy Thor a skandináv mitológiában egy égi istenség. A vihar és mennydörgés istene. Kalapácsa van és kecskék által vontatott szekéren jár. Ennyit kell tudni róla alapjáraton. :) A képregény elég szegényes de maga a mítosz érdekes. Nem tudom ez az új film mire épít. Nem szeretem a látványfilmeket.

nem rossz a vidi nekem tetszett csak vízhahgozhatott a hely vagy csak a mikrofon volt szar

Szerintem a akinek bejön az hogy csak egy kis csapat ténykedését követjük annak nagyon fog tetszeni/tetszett a B:LA, mert ha belegondolunk a valóságba is kb. ilyen lehet.És még említettétek hogy miért a gyalogságé volt az első csapás. Ezzel kapcsolatban az én teóriám az hogy a légierő akkor még nem állt készen és a sz*rrábombázás elkerülése érdekében indították a gyalogságot, mert ugye ha nem ment volna a gyalogság az amcsi légierő abban a minutumban hogy földet értek megszórta volna őket.

A Sucker Punchot meg tényleg csak akkor ajánlom hogyha 1,5 órára ki tudjátok kapcsolni az agyatokat. A látványra építkező részeknek szinte semmi közük nincs a filmhez és sokat ront az egészen hogy ilyenkor kedvenc főhősnőink sebezhetetlenek és mindig fejlettebb cuccaik vannak mint azoknak akiket éppen leabálnak(leszámítva a vonatos részt). Oké hogy a látványra mentek de olyan jelenetből is csak 4 van és azok is csak 15 percesek.(azt meg már csak zárójelben hogy német katona-zombi--robotokat ölnek, MIÉRT? Miért nem nem lehet simán zombi vagy simán német katona? Miért kell a német katonára mint náci asszociálni mikor az első világháborúban még vastagon nem volt nacionalizmus?)

A végére a "látványfilmek nem érdekesek" gondolathoz annyit, hogy az ilyen "műértő elemzőknek" nem az, egy nagyon széles mozizós réteg viszont sokszor azért vált jegyet, hogy teljesen ki tudjon kapcsolni 1-2 órára. Na, a látványfilmek nekik készülnek és nem azoknak, akik azon izgulnak, hogy melyik szereplő milyen jellemfejlődésen megy át és aztán erről képesek órákat beszélgetni.
Engem például a hegymászós és az élve eltemetős film hagy teljesen hidegen, de nyilván nem konvencionális filmek, betart a hálivúdi normáknak, ezért a "műértőknek" tetszenek.

Remek podcast és többnyore egyetértek, bár a Battle Los Angeles szerintem egy remek film, nem ment oszkár bácsira, nem akart több lenni, mint ami: egy Pop-corn film, és azt megkaptam.

SPOILER

Egyébként: először azért csak gyalogosan támadtak, mert a repülők irányításához ugye kellett az a bizonyos főállomás, ami csak a film közepére ásta be magát a helyére, addig nem volt, mi irányítsa a repülőket.

A másik meg, hogy tetszik vagy nem, az emberek 70%-a csak látványfilm miatt jár moziba, úgy van vele, hogy amiben nem a látványon van a hangsúly azt ugyan olyan megnézni DVD-n, mint moziban, hisz a mozi legfőbb előnye a hatalmas képernyő, hanghatások, ezek pedig a látványos, akciódús filmeknél jelentősek.
Na most e mellé nem igazán mutat jól az, hogy következetesen minden kritikus szereti lehúzni a látványfilmeket, mert az gagyi, érdektelen.
Kérdem én: hogy akarunk újra életet lehelni a mozikba, ha egy Avatart nem minősítünk az év filmjének egy Bombák földjén-nel szemben?

@Ollokes: Szerintem az Avatar messze volt az év legjobb filmjétől és Oscart jogosan nem kapott azokra, amelyekre nem kapott. Nem is volt szüksége azokra a szobrokra. A világ legsikeresebb filmje, mit akar még?

A Battle LA látványfilmnek sem tartottam kielégítőnek.Ahhoz túlságosan ingadozó volt a tempó, túlságosan előtérbe nyomták magukat a sületlenségekkel.

@Nabopolasszar: Szerintem már ott elhasalt a film racionális gondolkodásmenete, hogy egy ilyen helyzetben SOHA A BÜDÖS ÉLETBEN nem küldenének ki egy tucat katonát pár tucat civil megmentésére, főleg nem egy "elesett" negyedbe. Ilyenkor kiküldenének egy hangosbemondós kocsit, hogy helló, mindenki takarodjon és max a kereszteződéshez irányítanak egy pár katonát, hogy terelje a forgalmat.
A katonáknak ilyenkor van nagyobb bajuk is, mint egy pár civilt kimenekíteni. Még a nagy USA seregnek is.

De ismétlem magamat, nem dokumentarista filmet akartam, tőlem lehetett volna jó pár logikátlan dolog, nem érdekel. De amikor ilyen penetránsan ezek határozzák meg a film menetét, az nagy arconcsapás

@freddyD: szerintem "az év filmje" az a film kéne, hogy legyen, amely abban az évben a legemlékezetesebb, amire talán évtizedek múltán is emlékezni fogunk.
Lehet, hogy én értelmezem rosszul a dolgot, nekem ez jön le az elnevezésből.
Legjobb forgatókönyvre, rendezésre, vágásra, satöbbire vannak külön díjak, Az Év Filmje inkább egy presztízsdíj.
Ha egy rendező ennyi pénzt, évet és lelkesedést belerakott egy filmbe, ami újra tömegesen visszacsábította az embereket a moziba az ugyan kapja már meg ezt a szimbolikus presztízsdíjat. Saját magát köpi arcul a díjakért felelős bizottság, amikor a mozit élteti és így dönt. Szokás ilyenkor még megegmlíteni a Star Warst is, hasonló történet volt az is. Ha még egy hasonló kaliberű film kapta volna helyette a díjat... De azt ne mondjuk már, hogy a Bombák földjén megérdemelte (és nem csak az Avatar mellett). Nem egy rossz film, én élveztem, de még csak kiemelkedőnek se nevezném, nemhogy év filmjének.

Mindig este elalvás előtt szoktam meghallgatni az összeset.

Az Avatar nem kapta meg a díjat, a Bombák földjén igen, mit kell ezen lovagolni ennyit? Persze mindenkinek megvan a szubjektív véleménye, nekem is. Az Avatar egy remek film, de már rohadtul unom azt a felhajtást ami körülötte van/volt. Létrehozott egy új világot, adott valami pluszt a nézőknek, minden idők legjobban kereső filmje, kapott 3 Oscart jogosan.
Örültem, hogy nem kapta meg a legjobb filmnek járó díjat mert az Avatar is csak addig lesz emlékezetes, amíg valaki össze nem hoz egy látványosabb mozit. Mert azt a filmet csak a látvány vitte el a hátán, mivel a történeténél én jobbat találok ki, ha arról van szó. Félreértés ne essék, tényleg szeretem azt a filmet, de örülök, hogy nem lett a "legjobb film". Másnak lehet az, ez már nézőpont kérdése.

@Swarm: a Star Wars is csak addig volt emlékezetes, amíg valaki nem csinált egy látványosabb filmet, ugye?

Avatar azért elég komoly mű szerintem. És nem csak a látvány miatt. Felőlem lehetne rajzfilm is vagy egy színházi darab. Akkor is lehengerlő.

@Ollokes: Látod ebben egyetértünk, a Bombák Földjének én sem adtam volna. Nem volt rossz, de semmi több

@Dynamo: Már létezik rajzfilmként. A neve Pocahontas!
*Pacsing!*

/Elnézést, nem tudtam kihagyni.../

@Ollokes: A Star Wars univerzuma egy iciripicirit nagyobb mint az Avataré nem gondolod? Persze lehet, ha csinálnak 2-3 folytatást neki örök időkre emlékezünk rá, de egyenlőre csak egy filmről beszélünk.

@freddyD: a Pocahontas amúgy egy igaz történet. Szóval mondhatjuk azt is, hogy az Avatar egy igaz történet sajátos továbbgondolása, feldolgozása, a történet "bonyolultságát" az igaz történet ihlette és máris ki van magyarázva a dolog. :)

Örülök, hogy a Bombák földjénben egyetértünk. Nem is az a bajom, hogy nem az Avatar kapta a legjobb film díját (fentebb kifejtettem, hogy én mit értek legjobb filmen, én emiatt neki adtam volna, de ez szubjektív, mindenkinek mást jelent), viszont tagadhatatlan, hogy évről-évre van hol kevesebb, hol több díj, aminek a sorsát nem szakmai döntés határozza meg, hanem közrejátszanak egyéb, nézőcsalogató, politikai, mérföldkőátlépési célok is.

Amerikában az egész előző Oscar gálát azzal kampányolták, hogy összecsap James Cameron és az exneje, mindenki nézze. Meg is lett az eredménye, a legjobb film díj kiosztása rekord nézettségű volt az Oscar történetében, ha jól tudom.
A díj kiosztásoknál pedig szerintem sokkal inkább a "nő kapja a legfontosabb díjat" mérföldkő átlépése lebegett a döntnökök szeme előtt, mint a szakmai szempontok.

@freddyD: Ehe-ehe... :D

@Ollokes: Na látod ebben egyetértünk. Az Oscar már rég nem arról szól, hogy a ténylegesen legjobb film kapja a díjat. Közrejátszik a befolyás a politika és még ezer más dolog. Ezért is kapta ebben az évben a Király beszéde. De írhatnék más példát is, de ennyire legyünk aktuálisak :)

@Ollokes: anno Inception sem tartozott teljesen a látványfilmek kategóriájába, mégis a székbe láncolt 2.5 órára, mert számomra lehengerlő sztorija volt. És vissza is csábított az a történet moziba, szóval az, h csak látványfilmeket lehet élvezni moziban, nem teljesen igaz :) Arról nem is beszélve, h Nolan sem 1 évig ült azon a forgatókönyvön..
Avatarnál meg a történet sztem pont így volt jó ahogy volt, még akkor is, ha nem estem tőle hasra.
Podcasre visszatérve: azzal nem értek egyet, h a Buriedért Ryan Reynoldsot Oscarra kellett volna jelölni. Korábban írtam is valahová, h ugyanúgy mint a 127óránál James Franco, ő is a hátán vitte el a filmet. De utóbbi 3x lealázza. Nyomasztónak baromi nyomasztó volt a film, de vhogy nem tudtam annyira átérezni a karaktert, mint 127 óránál. Franco sokkal több lelket vitt bele sztem..de kétségkívül ez is nézőpont, ízlés kérdése.

@blady: nem is írtam azt, hogy ez valami törvényszerűség, csak általában ez a helyzet.
És az Inceptionben azért volt látványelem dgivel.

Mondok egy példát: The man from Earth. Szerintem kötelező darab, nagyon örülök, hogy láttam, viszont semmit nem ad hozzá az, ha moziban nézi az ember. Sőt, volt 1-2 olyan gondolat benne, amit azonnal vissza is tekertem az adott jelenetet, ezt pedig moziban nem tudom megtenni.

volt, de nem arra fektették a hangsúlyt, ellenben egy Avatarnál.
És megmondom őszintén, ha előbb látom itthon, mint moziban, nem kap el a libabőr és 2 perccel később már nem is emlékszem rá...tényleg az van moziban, h nem járkálsz ki dobni egy sárgát (kivéve aki nem bír ki 2-2.5 órát) hozni ezt-azt amazt, csörög a telefon, csöngetnek, kimész, visszajössz, megint van vmi, hanem csak a filmre figyelsz, a hangok már-már a gerincedet karistolják és magába szippant az egész. Bár, h vki ezt érezze 1-1 film alatt, sztem kellően filmőrültnek kell lenni :) úgyhogy abban igaza van Freddy-nek, h tessék néha moziba járni, mert nem pótolja más..

@blady: Én nem szoktam moziba járni. Mindig este nézek filmet kb. 10 után, ágyban fekve fülessel. Nem zavar semmi és a hanghatás garantáltan a maximum. :]

@Dynamo: hát hidd el én sem vagyok az a hetente járós...elvesztené a varázsát. Idén még nem is voltam pl..de sztem Super8-et bepróbálom nyáron..előtte meg ellövöm vmire azt a 360ft-os potyajegyet :]

Jó lett nagyon a podcast, csak a hang...:( Én munka közben hallgattam fülhallgatóval és a BaaadMovies-es srácoknál oda kellett nyomnom a fülembe. A fülem még most is fáj...:)

Jah és a függetlenség napja nekem is tetszik, szóval már négyen vagyunk.

@Covery: öten :)

@freddyD: Mert az Avatar nem rajzfilm? :)

Fikázzuk a Battle: Los Angelest!
Itt van máris, hogy a boncműhely megnyitása előtt egy titves alient tudtak csak kinyírni, az is vagy 3 tölténybe került. Miután megállapított, hogy "A szívük ugyanott van, mint az embernek" már úgy osztották az áldást, mintha hungarocel bábukra lövöldöznének.
SPOILER!!!
Ki a haláltól kérték azt a bombát, mikor már szétbombáztak minden katonai központot
Milyen gáz volt már az a jelenet, mikor a végén boldogan töltögetik a lőszereket
SPOILER VÉGE!!!
Elsütötték az az agyonhasznált poént, hogy a fekete srác elköt egy autót.
Túldrámáznak minden halált.
Még a civil is alient öl, klisé-klisé-klise...

De mondok valamit:
NEKEM PISZOKUL BEJÖTT A FILM!!!
Nevezzetek igénytelennek, de egyszerűen, már nem voltak ujjaim annyira lerágtam őket az izgalomtól. Látszott rajtuk, hogy majd befosnak a sebezhetetlen idegenektől(mint ahogy a magyar csapat ment/megy ki az ellenfél ellen xD).
A kamerarángatózás szerintem jól állt, és egyáltalán nem volt zavaró(és ezt én mondom, aki minden mozgó járműven kidobja a rókát, sőt a [REC]-nél pedig 20 perc után teleküldtem egy lavort :D)
Nem érdekel milyen hibái voltak nekem nagyon tetszett, mert olyan volt, mintha most becsöngetne valaki hozzám, kezembe nyomna egy coltot és egy sisakot és mondaná, hogy nyírjam ki az alieneket.
És imádtam, hogy a CNN-es közvetítéseket nem a pofámba nyomták, hanem szélen valami kis tv-n ment, mint háttérzaj.
Érdekes, hogy nekem meg pont a Függetlenség napja nem jött be :/
Viszont a Sólyom az tetszett :)

A Buried nagyon nyomasztó film. Volt részem látni feliratosan és tényleg elég ütős. Nem szeretem azt amikor a cselekmény csak egy helyszínen játszódik, de ez kifejezetten bejött. Féltem is attól, hogy majd biztos megunom fél óra után, de teljesen letudott kötni. Lesz egy pár embernek ez nem fog bejönni viszont mindenkinek ajánlom. (Olyan éjjeli 1 fele mégjobb megnézni :) )

Üdvözletem!

Bár Sorteréknél felvetettem a YeshNo-s technikát, de nem érkezett rá reakció, így itt is elmondanám, hátha célt érek vele.

Nos. Az alapvető dolog az, hogy mindenki külön-külön vegye fel a saját beszédét, aztán mentse ki 128 kbps-es mp3 fájlba. Küldje el az az illető annak, aki összeszerkeszti valamilyen programmal a két sávot. A valamilyen program alatt értendő pl. Sony Vegas, Pinnacle stb..., a Movie Maker nem, mert ilyet nem tud. Mi a sávokat szoktuk masterelni is (mármint Visor FL Studioval, vagy Sony ACID-dal), hogy jobban szóljanak.

De szívesen vállalom én is az összeszerkesztést és a masterelést is, ha úgy van.

Minden jót!
Laczfy87

Álomháború: Nos, ez egy közel sem tökéletes, de nagyon szórakoztató látványfilm. Vannak benne logikai bakik, és egy-két nehezen érthető dolog, amit elsőre nem fog fel az ember.
Viszont a képi világa a zseniális! A harci jelenetek is elképesztően látványosak, főleg az a bizonyos vonatos jelenet, ami olyan mint ha egy snitt lenne az egész.(aki szereti az irgalmatlanul jó lassításokat azoknak különösen ajánlom, tipikusan Snyderes). Azt hinnéd hogy ebbe a filmbe simán beleöltek 100 millát, pedig "csak" 83 millió volt a költségvetése.
De ami hibádzik, az az, hogy a főhősnők kb. akkora erő fölénnyel rendelkeznek mint Neo a Mártixban, és időnként elég komolytalanná válik, de elvégre álomvilág, el lehet fogadni. Ami még pozitívum, az a rendkívül jó hang, zene, és Emily Browning szerintem remekül játssza a szerepét.
Másfél órára úgy hogy bemész a moziba, kikapcsolod az agyad, és hagyod hogy magával ragadjon ez az álomvilág, erre nincs jobb példa jelenleg.

www.archive.org/details/2010-01-02_-_ahm/
Hmm a függetlenség napjáról hirtelen ez ugrott be. :)

Amúgy a beküldünk egy csapatot, pár civilért - nem láttam a battlelosangelest de sokan dícsérik - sokkal-sokkal durvább a Ryan Közlegény Megmentésében. Na az egy akkora hülyeség, hogy nem igaz. Amúgy jó film, csíptem. Oké, hogy ott egy katonáért küldenek be, dehát hány másik katonát pocsékolnak el közben, akiknek mellesleg szintén van családjuk és az anyukájuk őket is hazavárja.

FreddyD-nek néha kissé droidszerű a hangja, ilyen C3PO-os. :)

Rango meg 127 óra érdekes elmondás alapján.

zskategoria.blog.hu/2010/02/23/zssablonjelenetek_a_haldoklas
Ezt szoktad olvasni, FreddyD?

zongora.it.med.unideb.hu/public%20life/a%20het%20mesterlovesze/
Ha a másik link nem működne itt van ez is, kommentet sajnos nem lehet blogokon utólag módosítani.
2010. január 2.: A 10 legköpedelmesebb propagandafilm
Ilyen néven találni.

@Callinicus: A Ryan közlegénye története ha jól tudom valós alapú. Tényleg volt ilyen, hogy egy csomó testvér elesett és azt a megmaradtat haza akarták küldeni

zskategóriát nem olvasom

@Callinicus: Ez a film lényege. Ennyi erővel bármelyik film hülyeség.

Ryan közlegény, több mint jó film. Olyan rohadtul nyomottnak, nem sok film után éreztem magam.
Igazán örülök annak, hogy senkim sem volt katona...

@sheela567: nem is értem hogy lehet egy mondatban emlegetni, a Battle: los Angelesel, mint, ahogy a Sólyom végveszélyben-t sem lehet... :)

@algi: Nem találtam olyan sort a kommentemben amire a tied válasz lenne. Szóval kifejtenéd mire gondolsz?
Egyébként ezt, hogy bármelyik film hülyeség pláne nem értem, a Ryan Közlegény sajátosan egyedi történettel bír, ami egy pokoli nagy hazugság a háborúról és a szerető amerikai hadseregről.

@sheela567: Sztálingrád, A Tengeralattjáró, ezeket véletlenül se nézd meg akkor mert félévi depresszióba fogsz esni, ha a Ryan megérintett.

@freddyD: Amennyiben a huwikipedia valósat hazudik, nem, ilyen nem volt. Egy emlékmű ihlette a filmet, de az amerikai hadsereg, sosem olyan kedves joe bácsikból állt, akik ha meghalt három közkatona a negyediket hazaküldik, mert az anyukája különben még jobban sírni fog. Eközben épp a történelem legnagyobb nemzetközi konfliktusa zajlik, de azért a hadsereg kirendel egy osztagot, hogy kimentsenek EGY darab KÖZLEGÉNYT. Még egy ezredesért/tábornokért megértem ha beküldenek egy-két németnek álcázott képzett fickót, hogy ugyan hozzák már vissza, mert ismeri az öreg az offenzíva terveit, és az SS wellnesstáborokban nagyon hamar kikényeztetnék belőle őket. Gondolom a Halál 50 órájában látott amcsi MP-nek beöltöző ravasz friccekre mindenki emlékszik. Se a háború, se amerika nem ilyen humánus. Nem beszélve arról az elpazarolt osztagról ami közben meghalt, és némelyikük biztos egyetlen gyermeke (tényleg nem szomorúbb ha valaki az egyetlen kölkét veszti el?) volt az özvegy anyukájának, és féltucat árva kisgyerek maradt utána, mert Ryan Közlegényt meg kellett menteni.

Amúgy nagyon csípem a Ryan Közlegény Megmentését, az elején a partra szállós jelenet epikus, a legjobb valaha, meg amikor ledől a fal a németek és az amik között az is fasza. Csak ez a borzasztó giccses, felesleges, értelmetlen sztorivonal nem kellett volna mellé. Egy kétórás partraszállós film sokkal jobb lett volna, az elején persze az előkészületekkel, a végén meg a part mutatásával amit ellepnek a hullák. Na az elborzasztja az embereket a háborútól.

Engem Standard Operating Procedure (Parancsa tettük) borzasztott el..pedig alig mutattak benne hullát, elég csak szembesülni azzal, mennyi hülyeségre képes az ember.
amúgy kitaláltam: asszem forráskódra lövöm el a bónuszjegyemet:D és elmondhatom magamról, h végre én is voltam idén moziban.

@Callinicus: Ha feltételezzük, hogy USA és a hadserege nem más, mint a Star Wars gonosz Galaktikus Birodalmának és a rohamosztagosoknak evilági megtestesülése, és a film az a CIA megrendelésére készült, hogy a terror elleni háborúra feltüzelje az embereket, akkor sem intézhetsz el egy filmet azzal, hogy hülyeség az alapvetése.

Ugyanis minden filmnek van egy alapvetése, és többnyire van egy fontos, központi fordulata, és ez a kettő védve van az ilyen támadásoktól. Az alapvetést azért nem lehet támadni, mert arról szól a film. Ahogy egy katasztrófafilmnél hülyeség, hogy pont az a hét ember marad életben, akiket kezdettől fogva végigkísért a film, úgy minden más filmnek az alapvetése is hülyeség, mert totál irreális a 90%-uk. Épp ez a lényeg. Épp azért készül film belőlük, mert hihetetlenek, rendkívüliek stb. Ha beülsz egy olyan filmre, ami arról szól, hogy küldenek egy közlegényért egy osztagot, akkor nem mondhatod azt, hogy hülyeség volt, hogy beküldtek egy osztagot egy közlegényért. Erről szól a film. Erre vettél jegyet. Innentől kezdve pl. az összes sci-fi hülyeség, mert az emberiségnek jelenleg kb. nevetségesen béna űrhajói vannak, és hülyeség, hogy a csillagok közt repkednek. Ha meg szörnyfilmre ülsz be, akkor meg azt kell elfogadnod, hogy vannak szörnyek. Ebbe nem lehet belekötni és kész.

Ez a film nem azt mondja, hogy egyfolytában ilyen küldetéseket csináltak, hanem azt dobja fel, hogy milyen lenne egy olyan világ, ahol lett volna egyetlen ilyen küldetés.

@algi: „ akkor sem intézhetsz el egy filmet azzal, hogy hülyeség az alapvetése”
Dehogynem. Szépen leülök elé, megnézem, aztán felkelek és lejegyzem a tudatomban, hogy ez a film egy minden logikát nélkülöző marhaság volt, és az alapvetése egy hülyeség. Mert az, hogy beküldünk egy osztagot, hogy kimentsünk egy jelentéktelen embert hülyeség. Mert a háború nem ilyen. A háború olyan, hogy Ryan közlegény meghal, az osztagot pedig kivezénylik a frontra, ahol valószínűleg szintén meghalnak, de közben elfoglalnak egy falut, közelebb jutnak Berlinhez, hogy győzzenek, vége legyen a háborúnak és ne halljon meg feleslegesen további pár millió ember. A szegény szerencsétlen ryan mama utolsó gyermekéért beküldeni egy osztagot, ahhoz, hogy ez valakit meghasson, és erkölcsileg helyesnek találja, nagyjából Sztálin érzelmi színvonalán kell állni, hiszen az öreg megmondta. „Egy ember halála tragédia, millióké statisztika.”

„Az alapvetést azért nem lehet támadni, mert arról szól a film.”
Ugyanaz. Az alapvetést lehet támadni, mert a filmet is lehet támadni. Gondolom tudnék mondani nagyon sok filmet amit te is utálsz, mert egy hülyeség. Vagy mert unalmas. Vagy mert hazudik. És ilyenkor nem tolerancia van a film iránt, hogy de hát az alapvetését nem lehet támadni, hanem szépen megmondjuk, hogy ez kérem egy hülyeség. Vagy éppen egy propagandafilm, ami zsírpárnákkal körülölelt amerikai szíveket melenget. Ha majd ilyen alapon úgy fog kinézni a retek klubb hétvégi műsora, hogy:
Péntek: Patyomkin páncélos
Szombat: Jud Süss
Vasárnap: Ryan Közlegény Megmentése
akkor azt mondom, hogy nem baj, hogy propagandafilm, mert a többi hasonszőrű népség, hasonszőrű filmjeit is leadják.

„Ahogy egy katasztrófafilmnél hülyeség, hogy pont az a hét ember marad életben, akiket kezdettől fogva végigkísért a film,”

Nem az nem hülyeség, mert véletlenül pont ők maradnak életben, pontosabban közülük egy férfi és egy nő egy gagyibb katasztrófafilmekben, egyetlen személy pedig a jobbakban. (The Mist, zseniális katasztrófa/horror/psziho/scifi jó alapvetéssel, jön a köd tele szörnyekkel egy másik dimenzióból, mi történne? Hát valami olyasmi, mint A Ködben) azért ők maradnak életben, mert őket követi végig a film! De ha például két hét alatt jégkorszak lesz eközben a bolygón, akkor a film alapvetése egy lehetetlen hülyeség, ettől még jó nézni az elpusztuló világot.

„ Épp azért készül film belőlük, mert hihetetlenek, rendkívüliek stb”
Na várjunk csak, a Ryan közlegény egy történelmi háborús propaganda dráma, nem egy sci-fi. A sci-finek benne van a nevében, hogy FANTASZTIKUS, majd ha az IMDB-n ott látom a Ryan közlegény mellett, hogy sci-fi, mert egy alternatív valóságban játszódik, ahol az amerikai hadsereget Sztálin és Gandhi keresztezéséből létrejött tábornokok klónhadserege vezeti, akkor elfogadom, hogy oké, hát ez egy ilyen film, ha tényleg emberbarát őrültek vezetnék a hadsereget, ez tökre megtörténhetne. Mert amúgy az alternatív történelem is egy nagyon jó dolog. Nagyon jó, ha egy film belegondol, hogy „mi lenne ha, ez nem így történt volna hanem...” és ez tök jó. Egészen addig, amíg a filmről el lehet mondani, hogy nem így történt, de történhetett volna HA. De a Ryan közlegényben nem egy alternatív vezérkar, és nem egy alternatív univerzum van, és a valóságban ez nem történhetett volna meg.
Ha egy sci-fiben űrhajó van, akkor annak az az alapvetése, hogy vannak űrhajóink, vagy éppen ha űrlényinvázió van, akkor annak az űrlényinvázió az alapvetése és a film felteszi, hogy ha jönne egy űrlényinvázió, és azok az űrlények ilyenek lennének, akkor ez történhetne akár. Mellesleg egy űrlényinvázió lényegesen esélyesebb, mint a Ryan közlegény megmentésének eseményei. Viszont ha egy űrlényinváziós filmben hülyeségek történnek, amik NEM LOGIKUSAK akkor bizony elfogjuk mondani, hogy mint sci-fi megbukott és mellesleg egy hülyeség. Ha jól vettem ki, FreddyD-nek ilyesmi volt a Battlelosangeles és például ilyen film a Battlefield Earth. Ezzel szemben nem hülyeség a District 9 mert azt már simán el lehet képzelni, hogy szegény illegális űrbevándorlók így járnának. Sőt ha már visszatérünk a VH-ra, a Kelly Hősei sem történt meg, de arra például azt mondom, hogy igen, ez megtörténhetett volna, mert teljesen logikus, hogy néhány katona jól akar kijönni abból a pokolból, és nem akarnak meghalni AMERIKÁÉRT. Közben a tábornok hülye.

„Ebbe nem lehet belekötni és kész.”
Mellesleg ha nem kötünk bele egy film hülyeségeibe, és mindent lenyelünk, akkor csak újabb szar filmek fognak elárasztani bennünket. Szépen meglehet mondani, ha egy filmet elrontottak itt meg itt, hogy legközelebb ne rontsák el. Gondolom annak a filmnek sem hülyeség az alapvetése, amelyikben egy autógimi emberi fejeket robbant fel. Vagy az Álom.netet is érdemes volt megcsinálni, meg a barátokközt mind az ötmillió részét.

„Ez a film nem azt mondja, hogy egyfolytában ilyen küldetéseket csináltak, hanem azt dobja fel, hogy milyen lenne egy olyan világ, ahol lett volna egyetlen ilyen küldetés. „
Semmilyen. Ugyanolyan mint most? Mi változott volna tőle? Meghal +10 ember az amcsi hadsergből, és +1 ember életben marad, a végeredmény az amerikai hadsereg elpazarolt 9 katonát, hogy egyet leszerelhessen és hazaküldhessen az anyukájának. Természetesen közben azt a halottak családja felkeresi és prezentálja rajta a Fűrész sorozat néhány jobb ötletét, mert Miatta meghalt a férje, fia, apja, testvére. Nem értem, miért kell egy ilyen nyálas, gagyi hülyeséget belerakni, egy zseniális harcokkal megrakott filmbe, nem elég dráma maga a VH? Nem elég dráma a normandiánál meghalt rengeteeeg amerikai/angol/német akik odavesztek? A Halál 50 órájában is van amerikai propaganda, de az e mellett mégis egy jó háborús film tudott maradni, bemutatva milyen gondokkal küzdöttek a németek, és milyen taktikákat vetettek be, és milyen csúnya dolgokat is csináltak. Volt benne dráma, hős amerikai, sőt még hős német is! Sőt olyan is akinek tele van a töke a háborúval, vagy épp meg akarja szedni magát a háború alatt.

Ja és attól, hogy valami hülyeség még lehet jó. A propagandát már nehezebb megbocsátani, de a mennyiségétől függően még az is elviselhető, hiszen rendszerint a propaganda célokra készülő filmek jó sok pénzet kapnak és ezért jó látványos jeleneteket lehet bennük csinálni, amiket szeretünk. :)

@Callinicus: Sőt, egy kommentet is el lehet intézni azzal, hogy hülyeség: szépen leülök, elolvasom, majd megállapítom, hogy hülyeség. Nyertem.

@algi: A lényegi különbség, hogy én felsoroltam érveket és példákat arra, hogy miért hülyeség a Ryan Közlegény Megmentése. Gondolom nem sikerül logikailag alátámasztani a film cselekményét - mert az egy hülyeség - mert ha Ryan közlegény, az utolsó fivér veszélyben van, - ez a film alapszituációja - nem az a logikus, hogy veszélybe sodrunk tucatnyi másik embert, hanem az, hogy Ryant leírjuk és küldünk egy kis zászlót anyukának. Ez még jobban elmenne egy középkori filmben, vagy egy fantasy filmben, ahol négyből már csak egy herceg van életben, és a király félti az utolsó fiát, ezért csapatot küld utána, hogy ne haljon ki a vérvonal. Vagy Ryan egy tábornok bácsi fia, aki ki akarja menteni az utolsó fiát, ezért kijelöl titokban egy osztagot, és csalik egy kicsit. Ez így rendben lenne. De ami a filmben van nem logikus, (a nem logikus dolgokat nevezzük hülyeségnek általában) ezen kívül nyálas, ezen kívül propaganda, ezen kívül hazug.

Mellesleg gratulálni szeretnék a vitakultúrádhoz, valódi mestere vagy az érveléstechnikának. Persze a hiba bennem van, nem mondtam el, hogy ahhoz, hogy megállapítsd, hogy hülyeség, alá kell támasztanod valamivel, ami alapján megállapítottad, hogy amit én mondok egy hülyeség. (Ezért írtam egészoldalas kommentet a filmről.) Például hülyeséget mondok, mert a közlegények igenis érdeklik a tábornokokat. Majd én erre azt felelem, hogy nem és kikeresem wikipedián hányan haltak meg a Normandiai partraszállás során, ami ezt cáfolja. Aztán te erre keresel valami cáfolatot, ami mondjuk életed végéig eltartana, (kivéve ha John Oldman szerű tulajdonságokkal bírsz. A The Man From Earth a világ legjobb filmje, sosem győzöm elégszer elmondani) de jobb példa hirtelen nem jutott eszembe.

@Callinicus: Ellenérvet mondtam, csak nem tűnt fel. Rávilágítottam, hogy ez az érv tőled is ugyanolyan érvénytelen volt.

De, hogy úgy érveljek, ahogyan te szeretnéd (konkrétan a film alapvetésének viszonylagos realitását támasszam alá), itt szerepel a "Senkit nem hagyunk hátra" klisének a leírása:

tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/NoOneGetsLeftBehind

A végén, ha kinyitod a "Real life" legördülő menüpontot, akkor több valós példát is találhatsz, amelyekből 4 modernkori, ebből 2 amerikai háborús esemény. Ez a lista a teljesség igénye nélkül készült, pusztán azt bizonyítja, hogy az amerikai katonák nem úgy gondolkoznak, ahogy te. Biztos néhányan közülük beszopták azt a propagandát, amit az aljas, kormány által irányított médiagépezett lenyom az ostoba amerikaiak torkán. Na, elég tetszetős hangot ütöttem meg? Vagy vonjam párhuzamba Amerikát a nácikkal és a komcsikkal?

@Callinicus: Ps. Attól nem lesz jobban igazad, hogy több időt fecsérelsz a komment megírására. Egész könyveket láttam már teleírva ostobaságokkal.

@Callinicus: Itt találtam egy esettanulmányt, ami megtörtént esetek alapján lett összeállítva katonák által katonák számára. A kérdés, amit feszeget, hogy minden körülmények között alkalmazni kell-e a "senkit nem hagyunk hátra" elvet (ami az alapértelmezett). Hivatásosok kommenteltek a felvetésre.

www.moaa.org/benefits_prof/benefits_prof_ethics/benefits_prof_ethics_2008/benefits_prof_ethics_080701/default.htm

Perez őrnagy vietnámi példája is érdekes:

"I was an Infantry Unit Commander in Vietnan and in September 1966 found myself under the same dilema. The point man of my First Platoon was down and we could not pinpoint his exact location nor could we determine whether he was dead or alive. I went for the rescue at the cost of six dead a seven additional wounded men. We rescue the down soldier. He was badly wounded and I today I remember his words to me: "I knew that you wouldn't leave me". Although the cost was high, I found that my decision was what my unit expected of me and the morale and fighting spirit of my unit went sky high."

Szerintem nem kamuznak, mivel névvel, rendfokozattal vállalják a hozzászólásokat.

Egyébként az áll emögött, hogy bár ha robotok harcolnának, akkor valóban nem érné meg egyet kimenteni öt árán, de mivel emberekről vannak szó, a katonák nem mennének be veszélyes helyzetbe, ha nem tudnák, hogy baj esetén kimenekítik őket. Különben nem vállalnák be a veszélyeket. A film pusztán ennek az elvnek a kibővítése volt. Egy ilyen kibővítés nemhogy belefér egy filmbe, hanem elvárás. Ha sci-fi, ha nem.

@Callinicus: Lehet, hogy nem valós alapú a megmentéses történet, ebbe most nem szállok vitába. Leellenőrizni az igazat úgysem tudjuk. Valóban elég valószínűtlen, hogy több embert odavezényelnek egy megmentéséért, ugyanakkor történtek háborúkban ennél jóval bizarabb parancsok is. Szóval sosem tudni.

Azt sem szabad elfelejteni, hogy simán kinézem a katonák összetartására gondolva, hogy önként jelentkeznek egy ilyenre.

Nem ettől lesz rossz vagy jó film a Ryan. A több mint realisztikus nyitó 20 perc tett le annyit az asztalra, hogy ne kelljen túl szigorúan belekötni a maradékba.

A film egyébként klassz, még ha nem is nevezném a kedvenc háborús filmjeim közé.

@freddyD: Szerintem egyébként az első 20 perc nagyon félrevezető. Mert mi lenne, ha a többi része gagyi lenne? Sok második világháború őrült az első 20 perc realizmusa miatt ajnározza az egész filmet, mások meg az első 20 perc miatt nem nézik meg. Szerintem nagyon kevesen vannak, akik a film két felét együttesen értelmezik, pedig szerintem nem véletlen, hogy egy háborús kalandfilm (a'la Piszkos tizenkettő) elejére odabiggyesztették ezt a realisztikus vérfürdőt.

Spielberg korábbi filmjeinél nem tűnt ez fel nekem, hogy ennyire elkülönülő epizód lenne egy filmjén belül, de pl. A világok harca gyakorlatilag már másból sem áll, csak egymástól független epizódok egymásutániságából.

@freddyD: Háborúban történnek bizarr parancsok, de azok többnyire nem humanitárius okokból esnek meg, hanem mert szörfterület kell a parancsnoknak. (Apokalipszis most) Ezen felül nem vonom kétségbe a katonák közt kialakuló bajtársiasság és látens homoszexualitás, mindent összetartó erejét, (hmm lehet találtam még valamit amiért fontos lehetett Ryan közlegény valakinek a felső vezetés alsóbb régióiban) ami egy hadseregben fennáll mondjuk az altisztekig bezárólag. Ha filmben elindult volna egy osztag, akiknek a parancsnokának, a húgának, a pasija elveszett valahol, az osztag meg követi őt, hiszen ő a százados és nála van az összes cigi is, oké. Vagy akár az is megállta volna a helyét, ha pont a felső vezetés nem akarja kimenteni Ryant, de egy százados kiáll mellette, hogy de ő bemegy az osztagával és kihozza, mert senkit nem hagyunk hátra, és különben is nála volt az összes cigi. Gyakorlatilag bármi hihetőbb lett volna annál, hogy pont magasabbról jön lefelé egy ilyen parancs, és emlékeim szerint pont az osztag nem annyira lelkesedett a témáért. Minimum az önkéntesgyűjtést hiányoltam.

@algi: Amit mondasz, hogy a katona pont azért megy csatába, mert tudja, hogy úgyis kimentik, és ha nem hinne ebben, nem vállalná a rizikót, valahol igaz is meg nem is. Egyfelől a bakák között ez tényleg megvan, de főleg egy akkora hadseregnél mint az amerikai (több mint száz tábornokkal, és irgalmatlan mennyiségű ezredessel) egy olyan háborúban mint a WW II a katonák tisztában vannak vele, hogy azért harcolnak, mert nincs más választásuk, (Kelly hősei ezt szépen kifejti) és azzal is, hogy a főtisztek ballisztikus pályán pottyantanak a fejükre. Jelzem úgy nem is lehet hadsereget vezetni, hogy ilyenekkel foglaljuk le magunkat.

Az első húsz perc tényleg állat, és később is vannak erős részletek, csak a film történetét ki kellett volna hagyni. Jobb lett volna ha el se mondják. Van partaszállás, láttuk, aztán már csak látjuk, hogy indul az osztag Ryanért.

A világok harca másból sem áll, mint meddő várakozásból arra, hogy valami tépje már ketté azt a két idegesítő kisgyereket, - el se lehet dönteni, hogy a lány vagy a fiú a rosszabb - de sajnos a film végéig ez a csoda nem történik meg. Hasonló volt a feka kisgyerek az amikor megáll a földben (hogy esett volna rá egy meteor az első percben) vagy Anakin a Baljós árnyakban. Kisgyereket rakni egy filmbe kockázatos, mert nehéz olyan erős dolgokat kihozni belőle, mint pl. a The Mist. Na ott aztán tudtam sajnálni mindenkit, a nem-vallási-fanatikusok közül. De mondhatnám az Alienst is.

@Callinicus: Ja, hogy most csak a saját ízlésedről beszélsz. Akkor bocs, visszaszívom az egész vitát.

"Amit mondasz, hogy a katona pont azért megy csatába, mert tudja, hogy úgyis kimentik, és ha nem hinne ebben, nem vállalná a rizikót, valahol igaz is meg nem is. Egyfelől a bakák között ez tényleg megvan, de főleg egy akkora hadseregnél mint az amerikai (több mint száz tábornokkal, és irgalmatlan mennyiségű ezredessel) egy olyan háborúban mint a WW II a katonák tisztában vannak vele, hogy azért harcolnak, mert nincs más választásuk, (Kelly hősei ezt szépen kifejti) és azzal is, hogy a főtisztek ballisztikus pályán pottyantanak a fejükre. Jelzem úgy nem is lehet hadsereget vezetni, hogy ilyenekkel foglaljuk le magunkat."

Ebben nem találom, hogy hol beszélek csak az ízlésemről. Megemlítem, hogy a Kelly hősei jóm ez csak nem bűn.

A gyerekek meg rendszerint tényleg elviselhetetlenek a filmekben.