Az egy dolog hogy béna lesz, de hogy ilyen rondán animálják meg...

Mostantól más szemmel fogok nézni Barney-ra :'(

@BekonyX: A Maci Laci még csak hagyján, én a Vuk-on sokkal jobban ki voltam/vagyok akadva.

De hol a többi 94 törp?

Nem hittem volna hogy Neil Patrick Harris elvállal egy ilyen filmet... Mondjuk igaz hogy gagyi a története de lehet hogy ha megnézem kellemesen csalódom.

Erről anno a Baaad Movies is megjósolta hogy mekkora trágya lesz

It's Barney......Stnsnnnn! :D

A trailer 0:38-ig egész tűrhető. :)

Barney, miert kellett ezt elvallalni? :'(

...vagy csak simán el kéne fogadni, hgoy felnőttünk és nem azon vergődni, hogy újra feldolgozzák azt, amit mi élveztünk 6 évesen olyan stílusban, hogy azt élvezze egy 6 éves (vagyis ugyan olyan bugyuta stílusban, mint amilyenben annó elkészült).

Vagy Ti a mai napig rendszeresen újranézitek a klasszikus Hupikék Törpikék epizódokat? Mert én speciel azokból is kinőttem úgy 10-11 éves koromban.
"töpörödött pörpördögök, törppörköltet csinálok belőletek" - ha ha ha... :S

Van 1-2 rajzfilm, ami idősebb nézők előtt is megállja a helyét, de speciel se ez, se a Maci Laci nem tartozik ebbe a kategóriába.
Persze tudom, hogy a nosztalgia nagy úr és ezzel a kijelentéssel most sokak lelkébe tiportam bele.
Én speciel a 10 éven aluli kedvenceim közül az Asterixet tudom a mai napig rendszeresen újranézni, mást nem igazán.

Az meg külön nevetséges szerintem, hogy ezeket komoly filmkritikusok kritikus szemmel nézik és értékelik. A Dörmögő Dömötörben se írnak vibrátorteszteket.

@Ollokes: Akkor nyilván hozzád nem jut el az üzenete, hogy harmóniában kell élni a természettel (többnyire a különböző lények, szörnyek), és fenntartani a kényes egyensúlyt, amit a mesterséges beavatkozás (többnyire a mágia) bármikor felboríthat.

Hókuszpók, mint a civilizáció, akinél az alá-fölérendeltség a hatalmon és a félelmen múlik, szembeszáll a természetben élő (russeault-i) törpökkel, akiknél az alá-fölérendeltség a tiszteleten és megbecsülésen alapszik.

De valójában a törpök is csak egy olyan civilizáció, amelyik törekszik a természettel való harmóniára, lépten-nyomon találkoznak a természet különböző erőivel, amiket eleinte szörnyeknek látnak, és csak idővel tudnak megérteni, maguk is beavatkoznak a természetbe (hányszor láttuk őket gátakat építeni), és ők is ennek megfelelően pórul járnak (és hányszor szakadt át a gát), de sokkal természetbarátabbak Hókuszpóknál, aki mást sem akar, mint kihasználni őket és megzabolázni a természete csak és kizárólag a vagyonszerzésért (aranyat akar csinálni belőlük).

Persze férfi szemszögből készült a rajzfilm, így a nő sem több, mint egy újabb csábítás (Hókuszpók teremtménye, aki egyébként remekül beválik, időről időre zavarba hozza a többieket), hogy a férfi belépjen a modern, nyugati civilizáció fogyasztói társadalmába.

Egyébként a gyerekeknek szánt filmeket kell a legeslegszigorúbban vizslatni a kritikusoknak, mert a gyermek elméje még könnyen befolyásolható, nekik a legkevésbé mindegy, hogy mit tolunk eléjük. Ha egy gyereket arra tanítunk, hogy a világ legviccesebb dolga a böfögés és fingás, akkor ne csodálkozzunk, hogy felettébb szórakoztatónak fogja tartani, ha társaságban böfög és fingik - pusztán a böfögésért és fingásért.

Amúgy mit Barney-ztok? A csávónak jóval régebb elkezdődött a karrierje. (Segítek: Dr. Horrible!)

@algi: és elmondom, hogy ebből mit gondoltak át a készítők:
"főnök, van egy jó meseötletem, legyenek benne apró, vicces, kék törpök, akik gombákban élnek és áfonyát gyűjtenek és legyen egy gonosz varázsló, aki meg akarja enni őket"
"ez jó, megcsináljuk!"
:)

@algi: Rousseau-nak írják, de amúgy majdnem teljesen egyetértek. Ezeknek igen is volt mondanivalójuk, nem úgy mint a mai ökörségeknek, amiket adnak (tisztelet a kivételnek). Az én gyerekkoromban már kevésbé ez, de az "Ed, Edd n' Eddy" és hasonlóak mentek, és határozottan emlékszem, 4.ben mindenkinek az volt a vicces ha hülyén futva-röhögve valaki a falnak ment.
Ezek a hoolywoodi filmek pedig kizárólag 3 okból készülnek el: pénz, pénz és még több pénz. Ez van, ez hajtja a világot.
Viszont aligha hiszem, hogy a 6 éves gyerekeknek filozofikus szemmel kell nézni az animált meséket. De ha a szülő tudatos, nyilván előbb maga is utánanéz valami módon a filmnek, és nem erre viszi el a gyerekét, hanem valami aranyosabbra, pl. How to train your dragon (nem láttam, de a trailer alapján 100x jobb) vagy mondjuk megnézeti vele az oroszlánkirályt.
A Kis Vukot meg hagyjuk mert az megint egy más kategória, az egy összedobott szarhalmaz volt, csak és kizárólag annak a céljából, hogy meglegyen az első magyar animációs film. Szerencsére az "Egon és Dönci" megelőzte.
Itt lehetne órákig vitatkozni egyébként a régi idők és az új idők meséin, de tény, ami tény: nagyrészt a tv neveli a gyerekeket, a szülőket nem érdekel, mit néznek a gyerekeik, a filmek pedig a pénzért készülnek. Ma már körülbelül fennáll az a szituáció, hogy ha valaki mély filozófiai tartalmat akar kapni, rendezői filmet néz.
mert bár pl. A "How I Met Your Mother" c. sorozatban is van filozófia, van mondanivaló, de az ott mellékes, azt a nézők telibeszarják, mert mindenkinek annyi esik le, hogy "Barney a király meg a példaképem mert meghúzott 200 csajt". Senkit sem az érdekel, hgy az egész film alaptörténete elvileg a boldogság keresése, és az útjűnak megmutatása.
Helyesírási hibákért nem vállalok felelősséget, sem a vulgáris beszédért.

Szerintem van rosszabb... Maci Laci 3D

Uhh nem vettem észre, hogy már szó esett a Maci Laci-ról. :) bocsi

Ti mégis mi a fenéről beszéltek?
Vagy ezek szerint azt, hogy a hupikéktörpikékben tudatosan mély filozófiai mondanivaló volt komolyan is veszitek?
No comment.

Ennyi erővel belemagyarázhatom azt is, hogy Hókuszpók volt az egyetlen ember főszereplő, aki gonosz volt és ez arra neveli a gyerekeket, hogy az ember rendeltetésszerűen gonosz.
Meg hogy Lusti vicces szereplő volt, úgyhogy egész nap csak lustálkodni és szarni mindenre helyes dolog. Ugyan ez a helyzet tréfivel, aki arra nevel, hogy bombákat robbantani vicces (bújtatott alkaida propaganda?).
Meg hogy Hókuszpók hiába járt pórul újra próbálkozott mindig, úgyhogy csak a gonosz, rossz szándékok által vezérelt ember az igazán kitartó, határozott ember, ez a követendő példa.
Meg Hókuszpóknak hatalmas kastélya volt, a törpöknek meg szaros kis gombáik, úgyhogy a gonoszság kifizetődő.
Meg Hókuszpók emberszerű, gondolkodni, érezni képes lényeket akart megenni, akik mások, mint ő és ebben több embertársa is támogatta (epizódszereplők), sőt, partnere lett volna, úgyhogy a kannibalizmus helyes dolog, ha más rasszba tartozó társaidat akarod megenni.

Viszont a fenti trailer alapján ez a film arra fog ösztökélni, hogy legyél befogadó, fogadd el az olyan embereket, akik másképp néznek ki, mint Te, mert igaz társakra lelhetsz bennük, ne légy kierekesztő a Tőled eltérőekkel szemben.
Fontos, hogy komolyan vedd a munkád még akkor is, ha apró kék lények költöztek hozzád, mert így lehetsz hasznos társa a többi embernek.

És persze pillanatok alatt mindkettőbe bele lehet magyarázni a fordítottját is.
Hagyjuk már az ilyen marhaságokat a bölcsészekre, szegényeknek úgyse lesz jobb dolguk diplomaszerzés után.

Problem, philosophers?

Vannak itt veszélyesen túlmelegedett analizátorok ahogy észlelem. :D

@Ollokes: Már nem azért, de lehet hogy nem a mondanivaló miatt írták, de ott van benne.
Még ha nem is lenne mondanivalója, akkor is lenne, mert neked jelent valamit. ha téged a törpök arra emlékeztetnek, hogy neked mittudomén a sajtos csiga a kedvenc kaját (nem tudom ez hogy jött össze), akkor NEKED ez az értelme. De legalább az eredetibe bele lehet valamit magyarázni, nekem jelent valamit. Mert többek közt ezen is nevelkedtem. Egy ilyen hollywoodi pénzhajhász átdolgozás pedig pont ezt az illúziót rombolja, hogy az egésznek volt értelme.

Apropó, ha innen tovább fajul a vita, nem folytatom :D

ez csak egyszerűen sokkolt...

@Ollokes: Kicsit tényleg túlpörgött a nép! :D Én már a végére el sem olvastam ezeket a hosszú szösszeneteket. Nem is értem mire íródtak igazán. De inkább adják ki magukból, mint hogy mindezt bent tartsák! :D
Annyit fűznék hozzá az elsődhöz, hogy a szarok közt is van szarabb, így a gyerekfilmek között is természetes, hogy kialakul egy feltétlen rangsor, vélemény, a műfajának megfelelő, mivel nem egy gyerek- családi- és egyéb filmet néztünk már meg, és megvan bennünk az x-fa... a sémarendszere. Nem a Király beszédéhez mérik hidd el az antiszociális , gyerekszobamentes kritikusok, de előre garantálom neked, hogy a kortárs munkák közt is szar lesz!

freddyD-ből meg sztem ez azért tört így elő, mivel ez egy klasszikusnak mondható világhírű mese, és a film ebből semmit nem aknáz ki a törpök fizikumán kívül. Lehetne 101 dalmata, mini avatarok, vagy akár egy laborból szabadul csodaegerek, melyre vadásznak a gonosz felnőttek. Szóval megint a séma erőltetés a ludas, amely elnyomja a történetet, és a mesefilmek felére igaz, törpék nélkül is. Szóval minek a licens, mikor az összes 'törpe korú' felnőtt utálni fogja, a gyerekektől meg akár körték is lehetnénk. Egy jó sztorit vágnak haza. De ebből is lehet még egy The Amazing Smurfs reboot, szóval nem aggódom! :D

@Ollokes: @Dynamo: @Bru: Úgy látom, alapvető problémák vannak a jó modorral. Hasonló esetekben mindig felmerül bennem, hogy vajon szemtől szemben is így beszéltek azzal, aki megosztja a gondolatait vagy csak arc és név nélkül?

NEIL PATRICK HARRIS??? Beszarok :D CSak miatta töltöm majd le, bár tudom, hogy egy ilyen eleve csak epic fail lehet... :)

@Njugi: magyarul tehát nem is közvetlenül a mű minősége a baj, hanem az, hogy rádöbbent, hogy az se volt ennél színvonalasabb, amit kisgyerekként élveztél? De hát ez ne legyen baj, azért kisgyerek az ember, hogy kiélje magát.

@Bru: ezzel maximálisan egyet tudok érteni én is, az szerintem se jó, hogy csak kihasználják a brandet és a karaktereken kívül semmi köze nincs ahhoz, amiről a rajzfilmsorozat szólt. Persze ennyitől még nem lesz igényesebb/igénytelenebb.

@algi: persze, hogy másképp viselkedik az ember az interneten, mint személyesen, hisz más a közeg. Vagy Te ugyan úgy viselkedsz minden egyes élethelyzetben, közegben?
Szerintem ez így teljesen helyénvaló, az interneten nem kell futni a kötelező udvariassági köröket, nem kell mindent virágnyelven megfogalmazni, sokkal közvetlenebb és "meztelenebb" kommunikáció folyhat, leírhatja az ember a véleményét, nem kell attól tartania, hogy ezzel most megbánt egy országos cimborát, rossz színben tűnik fel az ismerősök előtt, satöbbi.
Persze van, aki semmilyen közegben nem tud igazán "levetkőzni" és megtartja a társadalom által ráerőltetett modorosságot, óvatosságot, árnyalt stílust, ezzel sincs semmi baj, azt viszont érdemes megszokni, hogy az internetes fórumokon kommunikáló emberek nagy része nem ilyen.
És persze van a másik véglet is, akik ezt az arctalanságot kihasználva kommunikációt rombolnak, de szerintem erről itt szó se volt. Az irónia és a cinizmus nem feltétlenül jelenti ezt.

@algi: Köszönöm, hogy így egyből bevettél az agresszorok hármasába! :D Mint írtam: nem is olvastam el az összes hszt, meg ugye általánosítottam.
Szemtől szemben, egy sör mellett egyébként már rég röhögnénk ezen, de tényleg ne haragudj meg, nem is bírtad volna elmondani az első monológod, mert a 3. bekezdésnél beleszóltam volna, hogy 'de hélló'!
Nem kell mindent véresen komolyan venni, mert ez volt a veszte magdianyusnak is! :D
A másik, hogy sztem maradjuk a törpöknél, és ne személyeskedjünk, mert teljesen szétoffoljuk a bejegyzést.

@algi: A Modortalan Hármak tagjaként nekem is illő reagálnom. Én csak annyit tudok mondani, hogy.... problem? :D (természetesen én így beszélek arccal és teljes lényemmel minden emberhez. Nem mondtam egyebet csak egy tréfás megjegyzést amit nyomatékosítottam egy ":D" jelzéssel ahogy most is tettem fentebb.)

Amúgy szerintem erről az egészről a törpök tehetnek! Már pusztán az előzetes látványa ennyi feszültséget szült! :D
Van ez így. Figyeljétek meg, hasonló bejegyzések fognak születni a gettópingvines Táncoló talpak 2-nél is! :D

Mint magát filmkészítőnek valló fiatal azt hozzátenném, hogy egy filmkészítő gondolkodik, igaz, hogy van ami tudatosan kerül be, valami tudatalattian, és igaz olyan is van, amit csak utána mesélnek be. És ezek még egy gyerek mese esetében is előfordulhatnak.
A fent említett eszmefuttatás bármelyik csoportba tartozhat, mert végül is van benne ráció, de mindenképp furcsának hangzik.

Egyébként meg elárulom, hogy született meg a Hupikék film:
Néhány hollywoodi ürge összeült egy kis filmezésere és bulizásra. Valamelyikük hozott egy kis füvet, amit akkor kezdtek el szívni, mikor betették az Avatart, ezt követően a következők hangzottak el:
- Atyám... Kéket láttok... Két törpökek... Hupikék Törtpikéket tesó... Hupikék Törpikéket... New Yorkban...

Én csak azt nem értem, hogy a törpöket mi a fenéért kellett át rakni a modern környezetbe!!!!

Ehh... ezek a törpöket paintel animálták?o_o ha meg is nézném max barney miatt.

Barney Stintsmurf. :D

amugy hatalmas hype-ja van ennek kint... néha nézek amerikai tv-ket és annyi spot-ot nyomnak ebből a szemétből, hogy az már nekem is sok volt:S:S:S

@Wilde: miért nézted végig azokat?Vagy csak bele pillantotál?

@Wilde: Oké, hogy sokat költ a Columbia az elég ritkás animációs felhozatalára, bízva a sikerben, de hype-ja is van? Könnyen lehet, de meglepne a siker, úgy hogy a Panda 2 elhasalt.

Amúgy azt tudja valaki, hogy Amerikában futott-e az eredeti?

@Rossz pc mániás: egyszer végignéztem aztán elég volt...:)