Saló, avagy Sodoma 120 napjához néhány információ ami nem hangzott el a filmmel kapcsolatosan:
-A film egy de Sade márki nevezetű francia író 1785-ös regényéből készült.
-A regény és a film közt van némi különbség a filmben a 120 napig tartó orgia azért tart, mert a szövetségesek 120 nap múlva vetnek véget a fasizmusnak.
Az író elmegyógyintézeti kezelés alatt állt, amikor megírta.
-Mivel 4 nagyúrról van szó a Herceg,Bíró, Püspök és az Elnök ezért vannak saját katonáik.
-A film végén a rádióból lehet hallani a szövetségesek érkezését.
-A filmben nem kísérlet van, hanem ilyen beteg aberált emberek voltak.
-A regény teljes mértékig a De marki fantáziáját tükrözi.
-A film zenéjét Ennio Morricone szerezte a zenét.
-A gáncsolós erőszakos jelenetnél amikor erőszakolja a katona az Elnököt a többiek egy olasz dalt kezdenek el énekelni.
-A magyar kiadásban minőségi magyar színészek adták a szinkront pl:Szombathy Gyula, Harsányi Gábor.

Hozzá teszem számomra unalmas volt és értelmetlen. (A kis szobás jelenetek amikor a 4 úr részeg és a földön ül azokat egyáltalán nem értettem.)
Valahogy én is úgy éreztem mint te Freddy, hogy ezen nem tudtam idegeskedni, mert tényleg annyira bizar és helyenként röhejes volt.

Jó volt a legújabb adás, hozta amár megszokott színvonalat. A Saló-s véleményetekkel az első mondattól az utolsóig egyetértek. Nem tudják az emberek mi a művészet. Nem láttam még a Human centiped c. filmet, de szerintem az is egy ilyen elvetemült képződmény lehet.

Sziasztok!
A Saló-hoz annyit fűznék hozzá, hogy ez nem a rendező elborulása, hanem az íróé. A film gyakorlatilag egy az egyben vette át a könyvet.
Az író: de Sade márki, a könyv Szodoma százhúsz napja.
Csak, hogy lássátok hogy tényleg bomlott elméről van szó, álljon itt néhány idézet a Wikipédiából:
"az ő nevéből ered a „szadizmus” szavunk"
"A köztudatba mint bomlott elme, erotomán-pszichopata személyiség vonult be"
"többször is bezárták rövidebb időkre, szodómia és szentséggyalázás vádjával. 1794. július 26-án másodszorra ítélték halálra"

@Zeline:
@Alerstorm Pirate:
Isten őrizz, hogy kétségbe vonjam De Sade márki pszichózisát, de szerintem Pasolini sem volt egészen százas. A magyar nyelvű wikipédia is említi a "sajátos" kapcsolatát az anyjával és a kibékíthetetlen ellentétet az apjával, aki bevallottan hithű fasiszta volt.

Itt a fasizmus fogalma kapcsán, egy kicsit szőrszálhasogatónak kell lennem, mivel a srácok is elég gyakran a náci szinonimájaként használták szót. A fasizmus és a nácizmus rokon eszmék de nem azonosak. Mind két ideológia a nacionalizmus elveinek elferdítéséből jött létre és az állam hatalmának mindenre történő kiterjesztésén alapul. Mind két rendszer egyfajta totális diktatúra kiépítésére törekszik, ezzel akarja elérni a nemzet felemelkedését, akár az egyének teljes eltaposása árán is. Ugyanakkor a fajelmélet, az übermaansch meg egyéb nyalánkságok tudomásom szerint kifejezetten csak a náci ideológiát hatották át.

Láttátok a Shop Stop alternatív befejezését?

Említettétek hogy nem nagyon fog jönni film manapság amit érdemes megnézni, ezek szerint a RUSH (hajsza a győzelemért) is kimarad nektek? Nem mondanak róla túl rosszakat, bár nem tudom mennyire szeretitek a Forma 1-et, én már csak amiatt is megnézem.

@Mr. Schreck:
Én láttam az érdekessége, hogy ha így lett volna vége akkor nem lett volna Shop Stop2.
Hasonló a helyzet A Rambo 1-hez. Mert ha az eredeti regénybeli végkifejletet viték volna vászonra akkor nem lett volna Rambo 1,2 3,4.
További érdekessége, hogy a Rambo 4-ben a Rambo1 alternatív befejezésének egy rövid részlete benne is van (az álom/visszaemlékezéses résznél).

@Alerstorm Pirate: az melyik része a filmnek ?

A Saló életem legnegatívabb filmes élményeim közé tartozik. Meg lehet kövezni azért, amit mondok, de akkor is ez a véleményem. Engem nem érdekel, hogy Pasolini mekkora művész és milyen filmeket tett le az asztalra. Aki előrukkol egy ilyen alkotással az egész egyszerűen egy aberrált, elmeroggyant, kezelésre szoruló idióta. Ilyenkor szomorít el az a tény, hogy amíg tehetségesebbnél tehetségesebb független filmesek nem kapják meg a támogatást ahhoz, hogy elkészíthessék a jó alapötletekből táplálkozó filmjeiket, addig az ilyen szemeteknek van létjogosultságuk. Persze én is próbáltam a dolgok mögé látni, megérteni, hogy miről is akar szólni ez a valami, de ez már azért tényleg túlzás. A naturalizmussal és a durvasággal nincsen bajom, de ez akkor sem kifejezőeszköz. Ha a fasiszták kegyetlenségeit akarják nekünk bemutatni, akkor sokkal inkább ajánlott egy háborús köntösbe bújtatott film, ami általában még hatásosabb is. Egyáltalán miért született meg ez a "film"? De azért természetesen akad ellenpélda is, mondom még egyszer: a naturalista stílus nem kizáró tényező, ha egy jó filmet akar látni az ember. De azt nem nevezném filmnek, jónak meg pláne nem, amikor 2 órán keresztül egymás szájába ürítenek az emberek. Annyira minősíthetetlen ocsmány hulladék ez, hogy bezáratnék mindenkit, aki bármilyen úton-módon segítette a film elkészültét, illetve forgalmazását. Zoly pedig nagyszerűen ráérzett a dolog lényegére. Ha csinálna valaki egy filmet, amiben egy csávó másfél órán keresztül ülne a vécén, annak is meglenne a célközönsége. És tudom, hogy sokakat érdekel ez a film a botrányok, meg egy ilyen podcast miatt, de higgyétek el, nem érdemes megnézni! Ha nem magyarázol abba mondanivalót, hogy emberek más emberekkel sz*rt etetnek, akkor nem fogod szeretni. Örökké bánni fogom azt a 2 órát, amit rászántam.

A Shop Stophoz annyit, hogy ott a költségvetés nagy része a zenelicenszekre ment el. A boltot nem kellett berendezni, az egy igazi bolt volt, ahol akkor Kevin Smith épp dolgozott. :)

@Sanosuke:
Találtam ezt a videót, ennek az elején van a visszaemlékezések visszatekintések.
www.youtube.com/watch?v=Zhh9tlUHh0g

Ez pedig az alternatív befejezés:
www.youtube.com/watch?v=bn187skbynQ

Pont mielőtt felébred lehet látni belőle egy kis részletet.

@P. dictus Magister: Tényleg sokan nem tudják, mi a művészet. Pl. sokan azt hiszik, hogy bármiféle minőségi vagy milyenségi korlátai vannak. Nincsenek. A legprimitívebb Steven Seagal film is művészet, ahogy a leglilagőzösebb szerzői film is. Én a határt talán inkább a Jack és Jill irányába látom – de nem azért, mert rossz, hanem azért, mert az a film sosem azért készült, hogy bárki is lássa. Hasonlóan az első Fantasztikus négyes filmhez a '90-es évekből.

@Zeline: Mondjuk a szodómia és a szentséggyalázás ma már pont nem bűncselekmény. Szodómiának akkortájt a szimpla homoszexualitást nevezték, a szentséggyalázásért meg valószínűleg már engem is elvittek volna.

@Powerful900: Csak egy igazi műalkotás lehet ilyen nagy hatással egy nézőre. Egy "idiótának" ez aligha sikerülhetett volna.

Egyébként azzal egyetértek, hogy túl nagy a hype a Saló körül, gyakorlatilag olyan híre van, mint egy horrorfilmnek, amit egy nagy művész rendezett, miközben akikhez elér a Salo híre, azok ugyanúgy nem értékelnék Pasolini többi művét sem. Azért, mert egyszerűen hiányzik a kontextus hozzá.

Egyébként szerintem a legfelháborítóbb úgy filmet készíteni a második világháború, a holocaust stb. borzalmairól, hogy kellemes, langymeleg, kifejezetten szórakoztató film kerekedik ki belőle, mint mondjuk a Schindler listája. A Schindler listáját nyugodtan meg lehet mutatni a nagyinak, nem fog infarktust kapni, de a Ryan közlegény megmentésének az eleje is csak egy picit durvább, mint az addig legdurvább akciófilmek, nagyjából olyan szörnyű, mint mondjuk a Fűrész, amit a fiatalok zabálnak.

Szerintem az emberi gonoszság legaljább mocsokságáról kizárólag felkavaró filmet szabadna csinálni.

@Alerstorm Pirate: erről a befejezésről még nem halottam eddig :)
szegényt lelövik.

de ezek után is lehetett volna folytatni.
mégsem hal meg.
vagy a folytatások azok előzmények lettek volna.

@algi: Egy kicsit egyet is értek azzal amit mondasz, meg egy kicsit nem. A Saló elég sokkolólag hatott rám, ez szerintem a kommentemen is átjött. Tulajdonképpen én vitatkoznék azzal, hogy a leggagyibb filmeket egy ligába emlegessük a tényleg zseniális alkotásokkal. A filmnek meg a zenének, az irodalomnak valahol az a célja, hogy adjon valamit az életedhez. Én a határvonalat úgy határoznám meg, hogy vannak olyan művek amelyek csak szórakoztatnak, ennyi a céljuk. Lehet zseniális az ilyen mű is, de szerintem a művészetet pont az teszi művészetté, ha a szórakoztatáson túl még a többletjelentés is megjelenik, a kész film ad valami pozitív pluszt az életedbe. Én a magam részéről nem igazán kedvelem a polgárpukkasztó dolgokat, pont azért mert az szerintem inkább elvesz mint ad.

A sas leszállt című film egyike a legelső DVD-imnek. Szerintem is egy igen szórakoztató darab, bár ma már lehet nem tetszene annyira, de kölyökként többször is megnéztem. Az alapötlet tényleg jó, bár az a szerelmi szár így utólag visszagondolva eléggé felesleges, csak az időt húzták vele. Az akciók is egész pofásak, és kifejezetten örültem, hogy a németeket nem állatnak mutatja be, hanem embernek. Szerintem Steinert nem is lehet igazán nácinak nevezni, sem az egységét. Ha jól emlékszek megmentett egy zsidó nőt is, akit végül egy másik német lőtt le. Lehet újra nézem majd valamikor, mert tényleg egy kellemes darab. Örülök, hogy te is szereted az effajta filmeket Freddy. Ajánlom neked a Soha többé háború című filmet, ami végül is a Híg a Kwai folyón újragondolása. Kiefer Sutherland játszik benne, de eszméletlen jó. Sajna sokan lehúzzák, de véleményem szerint nagyon jól bemutatja, hogy mindkét oldalon emberek harcoltak. Egy próbát megér.
Üdv: Riki

@MovieManiacs: Megvan dvd-n az a film. 5-6 éve meg is néztem, de alig emlékszem valamire is, úgyhogy pont mostanság terveztem egy újrázást abból. Fura volt látni Jack Bauert áldozat szerepben :D

@freddyD: No igen :D Szépen eljátszadoztak vele a japcsik.
Közben beugrott még két film, ami inkább hasonlít a Sas leszálltra: Vaskereszt. Szintén német oldalról mutatja be az eseményeket, az orosz fronton. Van egy hangulata, egy próbát mindenképp megér, ha nem láttad.
A másik pedig a Nyugaton a helyzet változatlan, ami az I. világháborúban játszódik, szintén németekkel a főszerepben. Igaz ebből csak a '79-es darabhoz volt szerencsém, a korábbi változatot nem láttam még, csak néhány részletet. A könyvet is olvastam, ami fantasztikus. A '79-es feldolgozás TV film, de vannak benne igen látványos ütközetek, és a háború poklát nagyon jól mutatja be. Szerintem az egyik legjobb háborúellenes film, ha szabad így fogalmaznom. Érdemes megnézni, már csak a vége miatt is. Az eredetinek befejezése nem tetszik annyira, de az újabbnak valami eszméletlen jó lett.
Remélem kedvet kaptál hozzájuk :)
Üdv: Riki

@MovieManiacs:
@freddyD:
Ha már háborús tematika, erről a projektről hallottatok?
www.youtube.com/watch?v=H4A3QLPEXEQ
Kíváncsi vagyok mit hoznak ki belőle, az alapelgondolás szerintem nem rossz.

A háborús tematika mentén továbbhaladva szerintem érdemes megnézni az "Élők és holtak" című horvát filmet is.
www.youtube.com/watch?v=PW-Tuchda6o
A trailerből nem sok minden derül ki,tulajdonképpen egy viszonylag kis pénzből összehozott háborús filmről van szó, amely két idősíkon, a második vh. és a délszláv-háború idején játszódik. A háború emberi oldalát mutatta meg nekem az a film, egy megnézést szerintem simán megér.

@P. dictus Magister:
Igen láttam az előzetesét. Remélem jó film lesz.
Az Élők és holtak c. filmet az Alexandrában láttam egy ezresért. Elolvastam a hátlapját, és az alapján nem tűnt rossznak. De úgy látom akkor valóban nem lehet rossz film. Teszek vele szerintem egy próbát :) Köszi az ajánlást!
Üdv: Riki

- A Kick Ass 2 szerintem sem volt olyan rosz, mint amilyen viszhangja van, bár elég sok kínos jelenetet raktak bele, meg azok a burkolt értékrendi irányelvek is igen negatívan értintettek engem, bár nemtudom mennyire lehet ezt már manapság megemlíteni egyáltalán, mert egy hollywoodi filmnél ezek valóban széria felszerelések.
- Tök jó volt a Shop Stop filmekről hallgatni titeket, és annak is örülök hogy mindannyian szerettétek annyira, amennyire én is =)
- Ez az új Horrorra Akadva már tényleg teljesen értékelhetetlen, bár egy kicsit ellenszenves nekem hogy sokszor úgy emlegetik a szériát mint egy legalja alpári mocsok, de azért szerintem az első kettő részben bőven volt egyfajta szerethető hangulat, vagy nemis tudom, de ott még tényleg egy paródia benyomását kelltette az egész.
- Nem szőrszálhasogatásképpen írom, sőt igazából én is kicsit elvagyok bizonytalanodva, mert én úgy tudtam, hogy az "áltudományos" kifejezést azokra a kóklerek álltal terjesztett elméletekre szokták mondani, aminek nincs tudományosan úton bizonyíthatósága, csak az adott tudományágban használt szakszavakkal tarkított környezetben tálalják, és ezálltal hangzik hitelesnek egy olyan embernek, aki amúgy nem ért hozzá.

jajj de kellemes rá fogni De Sade márkira az egész filmet, Pier Paolo Pasolini egyéb filmjeit elnézve is kinyílik az ember zsebében a bicska (fallosz belövés a csajba) de a Salo tényleg a megkoronázása annak a szarnak amit leművelt

ilyen az amikor egy komcsi buzi egész életében nem találta a megértést, kitalálta hogy filmekben fogja kifejezni önmagát, és akkor ez lesz az eredménye

értem én, hogy a négy ember valójában a négy létező hatalmat szimbolizálja, akik etetik a szarral a jónépet, akik mindent megesznek míg végül meg nem halnak (legdurvább amikor épp kúrják meg szopatják a csajt, aztán egy fél perc múlva iszik felakasztani, és mi is szól, a Carmina Burana? igen hát az egy fasiszta zene

szóval a film tömve van Pasolini egyéni látásmódjával, legnagyobb tanúbizonyság erre, hogy ez már akkoriban is sok volt, és három nappal a premier után, nagyon megérdemelten fejbelőtték a szerencsétlent, legalább több ilyen csodával nem ajándékozott meg minket

szerintem ez egy lélekromboló, hamis és álszent film, ami egy ideológiát (persze balos szemszögből) úgy állít be hogy nem az abban hatalomra kerülő embereket ítéli el, hanem magát az ideát

amikor 20 évesen volt szerencsétlenségem összefutni ezzel a mocsokkal, talán életem legnagyobb felháborodását váltotta ki belőle

- hozzátenném ezt nem egy zseni tudja elérni kedves algi, el tudja érni egy idióta is, elég ha csak direkt elszarunk valamit és kész a polgárpukkasztás: lásd mostani István a Király és Alföldi esete

A pod többi részéhez:
FreddyD téged nagyon bírlak mert kutatod a régebbi filmeket, ezt csináld is mert így fogsz fejlődni. Zolynak ez a segghülye hozzáállása számomra érthetetlen. nem néz filmeket mert régi? És közben ezen röhög? Nem elég hogy mondd egy oltári nagy baromságot, még röhög is, mert azt hiszi vicces? Mert régen nem készültek jó filmek? Lehet megnézne pár régi filmet, egyből fejlődne a "szakmai" hozzáértése vagy 10%-ot.

A propeller sapkás Kisgyerek meg mikor kezdi a 8. általánost? Mert gondolom azért beszél ország világ előtt ilyen tömény baromságot Churchillről, mert még nem vették a II. világháborút...

@P. dictus Magister: Az a baj, hogy egy mozdulattal kihajítod az ablakon az iparművészetet. Pedig szerintem az talán még fontosabb is, hogy a hétköznapi tárgyaink ízléses megjelenésűek, tapintásúak, fogásúak legyenek, mint az, hogy látunk-e egy-egy zseniális filmet. A művészet az nem minőség kérdése, hogy elég jó-e valami. Az nagyon szubjektív. A művészet egy tevékenység. Én úgy vélem, hogy miközben nagyon nehéz szavakba önteni, hogy mi a határa ennek a tevékenységnek, de szerintem elég egyértelmű, hogy hol a határ.

Tehát sztem műalkotás a radiátor a falon, mert valaki kitalálta, hogy nézzen ki, milyen színű legyen stb. Sőt ha valaki szándékosan úgy tervez meg valamit, hogy kizárólag a hasznossága számít, a kinézete nem, az is egy művészi állásfoglalás.

Így persze MINDEN műalkotás. (Kevés kivétel van, pl. a biztonsági kamerák felvételében semmiféle tudatos szerkesztettség nincs.) És intuitívan úgy gondolhatja az ember, hogy ezért nem hasznos egy ilyen definíció. De ugyanebben az értelemben pl. minden áru is, mert mindent el lehet adni. Ezek nem "halmazok", aminek valami vagy eleme vagy nem. Az a kérdés, hogy melyik aspektusát nézzük az adott tárgynak.

Egy Sztálin-szobrot is lehet elemezni, hogy milyen hatása van, kinek szól, milyen ábrázolásmódja van stb.

Ez filmben azt jelenti, hogy bármilyen gagyi, alantas stb. egy film, a filmnyelvi eszközökkel illene élnie. Nem azért, mert attól jó, hanem mert úgy érthető a nézők számára. Ebben egyforma még a Sharknado és a Torinói ló is. Ugyanaz a "műfaj", csak más a célközönség (értsd: ha ugyanaz az ember is nézi meg, más szerepben ül le a film elé).

Tehát én azt mondom, hogy soha senkit ne zárjunk ki az ilyen fogalmakból, hogy mi művészet, mert az igazából csak a nekünk nem tetsző művek lefikázásába fog torkolni, és annak semmi értelme.

@algi: Elég hosszasan fejtetted ki az álláspontod, messziről építetted fel az érvrendszered. Én hirtelen nem is tudom mivel zártam ki az iparművészetet a művészet képzeletbeli, valóban nehezen behatárolható fogalma alól. Ha már szóba került akkor csak annyit fűznék ehhez, hogy az iparművészet és a képzőművészet nem egy ligában játszanak, ugyanakkor az előbbi értékét egy pillanatra sem szerettem volna kétségbe vonni.

Tulajdonképpen a legutolsó bekezdésedre szeretnék reagálni. Lehet, hogy valóban azért írtam a "mi a művészet" kifejezést a legelső hsz.-embe, mert tényleg le akartam fikázni a filmet. Nekem nem tetszett, alapból a sok öncélúan polgárpukkasztó művészeti alkotástól borsódzik a hátam, általában kerülöm is az ilyeneket, nem tartom olyan embernek magam aki csak azért néz meg valamit, hogy lefikázhassa. A "mi a művészet" kifejezést azért írtam le, hogy kifejezzem, hogy szerintem ez a film nem képvisel számomra befogadható többlet értéket. Alapvetően két okból nézek meg egy filmet. Egyrészt szórakozni szeretnék rajta. Gyakorlatilag bármilyen film tud szórakoztatni, ami megszólít, ami tetszik. Minden bizonnyal az általam szórakoztatónak tartott filmek egy részétől mások sikítófrászt kapnak, ugyanakkor nem gondolom, hogy attól, hogy a "Nincs kettő négy nélkül" című film az egyik kedvencem, valami hú de nagy filmművészeti mérföldkő lenne. A másik ok ami miatt megnézek egy filmet, az az, hogy valami többletet várok tőle, valami olyan üzenetet amit fel tudok fogni és több leszek tőle. Szerintem Pasolini a Salóval egyértelműen nem szórakoztatni akart. Az ember gondolhatja úgy is, hogy a szarevéssel, meg a szemkipeckeléssel, meg a faroksütögetéssel valami többletet akart kifejezni. Ez a többlet nekem abszolút nem jött át. Kontraproduktívnak tartom az egész filmet, mert amíg átpörgettem egy pillanatra sem az volt bennem, hogy a fasizmus borzalmait látom a képernyőn, hanem az, hogy valami perverz fickó jutalomjátékát nézem éppen. Remélem ez a pár sor rávilágít arra, hogy nem pusztán lefikázást fogalmaztam meg.
Az ordas eszmék kegyetlenségét szerintem sokkal jobban bemutatja az "Ötödik pecsét" című magyar film. (ez úton is ajánlom mindenkinek). Olyan üzenete van annak a filmnek ami egyszerre mutat rá a háború szörnyűségére és a diktatúra kegyetlenségére. A filmet nézve ott tényleg a fasizmus szörnyűségével szembesültem és nem volt semmi szarevés, meg fajtalanság.

Egyébként kíváncsi lennék, hogy te mit gondolsz a Salóról. Neked mit üzent a film?